Решение № 2-2-96/2024 2-2-96/2024~М-2-45/2024 М-2-45/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2-96/2024

Дело №2-2-96/2024

УИД №13RS0002-02-2024-000054-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 25 апреля 2024 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием в деле:

истца – Государственного бюджетного учреждения города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги»),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником. В обоснование требований указало, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на <данные изъяты>, согласно трудовому договору от 23.08.2022 года №2906.

В соответствии со статьями 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечил работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Истцом ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующими личными карточками №2906 учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Однако, специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации и подлежит возврату, в том числе, при увольнении, что отражено в пункте 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 года №135н

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 был уволен 07.11.2023 года, но при увольнении не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющиеся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (табельный №54990).

В порядке досудебного урегулирования, письмом от 04.12.2023 года №АД-03-11492/23, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть работодателю имущество, но ответчик на данную просьбу не отреагировал.

В связи с чем, ссылаясь на положения статей 15, 212, 221, 232, 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца - ГБУ «Автомобильные дороги», сумму в размере 10558 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец ГБУ «Автомобильные дороги» своего представителя не направил, извещен надлежаще. В ходатайствах, адресованных в суд представителями истца ФИО4, в силу полномочий предоставленных доверенностью от 28.12.2023 года №375, и ФИО5, в силу полномочий предоставленных доверенностью № 372 от 28.12.2023 года, изложены просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела рассмотрением, не просил.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 года № 22), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями привлечения работника к материальной ответственности являются наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона; противоправность поведения работника; причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено:

22.08.2022 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги») и ФИО1 заключен трудовой договор №2906, в соответствии с которым последний принят на работу по профессии (должности) – <данные изъяты> Данный договор является договором по основному месту работы, работник обязан приступить к работе 23.08.2022 года, трудовой договор заключается на неопределенный срок, срок испытания 3 месяца. Кроме прочего, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных средств, материальных и финансовых средств и документов. В свою очередь, работодатель, кроме прочего, обязан предоставлять работнику технические и материальные средства, документацию, необходимые работнику для выполнения своих трудовых обязанностей (л.д.3-5 т.1).

Как следует из Приложения к указанному трудовому договору, ФИО1 был ознакомлен: с Правилами трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной/производственной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения (л.д.6 т.1).

О приеме на работу ФИО1 23.08.2022 года издан приказ №2906, табельный номер работника – 54990 (л.д.7 т.1).

Из личной карточки №2906 учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 01.02.2023 года были выданы: костюм сигнальный 3 класса защиты (1 шт. на 1 год), костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты (1 шт. на 2,5 года), плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты (1шт. на 3 года), каска (1шт. на 2 года), сапоги резиновые (1 пара на 1 год.), сапоги кожаные утепленные с жестким подноском (1 пара на 2,5 года.), рукавицы (3 пары – 4 пары на 1 год) (л.д.9-10 т.1).

Из личной карточки №2906 учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 01.02.2023 года были выданы 18.09.2022 года: костюм сигнальный (1 шт. на 1 год), костюм сигнальный утепленный 3-го класса защиты (1 шт. на 2,5 года), плащ сигнальный 3 класса защиты (1 шт. на 3 года), ботинки кожаные с жестким подноском (1 пара на 1 года), сапоги резиновые (1 пара на 1 год), каска защитная (1 шт. на 2 года), подшлемник утепленный (1 шт. на 2 года) (л.д.11-12 т.1).

Нахождение на балансе ГБУ «Автомобильные дороги», выданных ФИО1 средств индивидуальной защиты, следует из счет-фактур (л.д.14-23 т.1)

На основании приказа №3558 от 01.11.2023 года действие трудового договора от 23.08.2022 года №2906, заключенного с ФИО1, прекращено по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с личным заявлением сотрудника (л.д.8 т.1).

Согласно расчету задолженности ФИО1 за средства индивидуальной защиты, следует, что их остаточная стоимость на дату увольнения последнего - 07.11.2023 года, составляет 10558 рублей 57 копеек (л.д.59 т.1).

Из расчетного листка ФИО1 следует, что вышеназванная денежная сумма при увольнении последнего, из его заработка не удерживалась (л.д.60 т.1).

Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденному Приказом Минфина России от 15.11.2019 года №180н, для целей ведения бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации либо используемые в течение периода не более 12 месяцев. В частности, запасами являются инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей ведения бухгалтерского учета основными средствами.

Таким образом, учитывая, что срок специальной одежды: костюма утепленного сигнального, плаща влагозащитного, сапог утепленных кожаных, каски защитной оранжевой, подшлемника утепленного под каску, костюма х/б летнего, костюма утепленного, плаща непромокаемого, каски защитной, сапог резиновых утепленных, сапог утепленных кожаных, на дату увольнения ФИО1 не истек, и работник, обязанный вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника, в соответствии с пунктом 12 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 года №766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», их не вернул, и их стоимость работодателю не возместил, вышеназванные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанная стоимость ущерба не превышает средний месячный заработок ФИО1

Направленная ГБУ «Автомобильные дороги» в адрес ФИО1 претензия в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена последним, без удовлетворения (л.д.24-25 т.1).

Учитывая, что исковые требования, заявленные ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 взыскиваются в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в размере 422 рублей 34 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 рублей 02 копеек подлежит возврату ГБУ «Автомобильные дороги».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги») сумму в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, - размере 10558 рублей 57 копеек, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рублей 34 копеек, а всего взыскать 10980 рублей 91 копейку.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы (ГБУ «Автомобильные дороги») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения, через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева