Приговор № 1-64/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

66RS0037-01-2019-000328-14

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.10.2015 года городским судом г. Лесного Свердловской области <данные изъяты>;

- 18.10.2016 года городским судом г. Лесного Свердловской области <данные изъяты>

- 26.10.2018 года городским судом г. Лесного Свердловской области <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории городского округа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, а именно одной бутылки виски марки «JACK Daniels», объемом 0,7 литра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая открытый характер своих противоправных действий, без применения насилия, не оплатив одну бутылку виски марки «JACK Daniels», объемом 0,7 литра, стоимостью 1397 рублей 98 копеек, действуя открыто, направился с данным товаром к выходу из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», удерживая вышеуказанную бутылку под своей курткой. ФИО2, пройдя через расчетно-кассовый узел, был замечен старшим продавцом И., на требования которой оплатить или вернуть товар, не подчинился. ФИО2, осознавая, что его действия были замечены, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1397 рублей 98 копеек.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 по открытому хищению чужого имущества квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (наличие гражданского иска и др.).

Судом установлено, что ФИО2 на территории ЗАТО «<адрес>» проживает незаконно без регистрации на территории Российской Федерации, по месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. "г, и" ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) и расценивает его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 судим, судимость по приговору от 26.10.2018 года в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 образуют рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует, поскольку ранее к ФИО2 при назначении наказания за совершенные преступления применялись условное осуждение и назначались обязательные работы, которые соответственно отменялись и заменялись на реальное лишение свободы. При этом, настоящее преступление было совершено ФИО2 через незначительный промежуток времени после отбытия наказания замененного по постановлению суда от 28.01.2019 года. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При определении места отбывания наказания ФИО2, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо хронических заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1397 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Суд с учетом вышеназванных положений закона, полагает правильным исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего АО «Тандер» ущерб в размере 1397 руб. 98 коп.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 08 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1397 руб. 98 коп. (одну тысячу триста девяносто семь рублей девяносто восемь копеек).

Вещественные доказательства по делу – CD-RW диск с сохраненными видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова