Приговор № 1-36/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ДД.ДД .......

Судья Озерского районного суда ....... ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора ....... ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитник адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., судимого приговором Озерского районного суда ....... от ДД.ДД.ДД по ч.1 ст.228, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Озерского районного суда ....... от ДД.ДД.ДД испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, до 2 лет 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием постановлением Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД (далее – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено), ДД.ДД.ДД в 20 час. 30 мин. находились на территории ТОО «Карамышево», расположенной в ......., где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории ТОО «Карамышево», расположенного в ......., с целью обращения его в свою пользу, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, должен был проникнуть внутрь складского помещения, находящегося на территории ТОО «Карамышево», а ФИО2, в свою очередь, должен был в это время находиться на улице у складского помещения и контролировать появление посторонних лиц, после чего также проникнуть внутрь складского помещения.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совместно с ФИО2 в период времени с 20 час. 49 мин. до 21 час. 37 мин. ДД.ДД.ДД, достоверно зная, что на территории ТОО «Карамышево» находится имущество, принадлежащее ТОО «Карамышево», подошли к складским помещениям, расположенным в 17 м от центральных въездных ворот на территорию ТОО «Карамышево», расположенную в 30 м от дорожного знака «Населенный пункт Карамышево», установленного на въезде в указанный поселок со стороны ....... и в 350 м от ........ После чего ФИО2 совместно лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошли к дальнему складскому помещению, где, действуя согласно заранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, взобрался по выступам кирпичной стены складского помещения к окну, на котором оттолкнул железную решетку, и проник внутрь складского помещения. ФИО2, исполняя свою преступную роль, в это же время остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об их появлении лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено. После чего ФИО2 таким же способом проник в дальнее складское помещение.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в период времени с 20 час. 49 мин. до 21 час. 37 мин. ДД.ДД.ДД, находясь в помещении дальнего склада, расположенного в 17 м от центральных въездных ворот на территорию ТОО «Карамышево», расположенную в 30 м от дорожного знака «Населенный пункт Карамышево», установленного на въезде в указанный поселок со стороны ....... и в 350 м от ......., где обнаружили прожектор галогенный «TDM» модель ПО 500 IP 54 SQ0301-0004 стоимостью 500 руб., колесо для сельхозтехники в сборе (диск и шина) модель В-107 4.50-9 размер 9 дюймов стоимостью 500 руб., очки защитные для газосварки закрытые с полимерным корпусом черного цвета с затемненными стеклянными линзами диаметром 7 см, с резиновой наголовной лентой черного цвета с регулировкой длины стоимостью 60 руб., сирену сигнальную серии СС-1 стоимостью 400 руб., кусок натуральной кожи (обреза от изделия неопределенного назначения) черного цвета неправильной конфигурации (с неровными и неодинаковыми по размеру участками), максимальным размером 24x46см (11дм2), бывший в продолжительной эксплуатации, пригодный для хозяйственных нужд, стоимостью 110 руб., которое умышленно, из корыстных побуждений, вынесли через тот же оконный проем на улицу и покинули территорию ТОО «Карамышево», таким образом, тайно, в группе лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанное имущество общей стоимостью 1 570 руб., принадлежащее ТОО «Карамышево».

После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ДД.ДД.ДД в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 37 мин. тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в складское помещение, расположенное в 17 м от центральных въездных ворот на территорию ТОО «Карамышево», расположенную в 30 м от дорожного знака «Населенный пункт Карамышево», установленного на въезде в указанный поселок со стороны ....... и в 350 м от ......., похитили имущество организации, чем причинили ТОО «Карамышево» имущественный ущерб в сумме 1 570 руб.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, свою вину по предъявленному обвинению по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести и двух эпизодов преступлений средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО2 менее строгого наказания, то есть в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, что предусмотрено санкцией п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, относящихся как к характеристике личности подсудимого, так и общественной опасности и тяжести содеянного им, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и применяет положения ст.73 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, трудоустроиться.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по названному приговору, относящихся к категории небольшой и средней тяжести (два эпизода), совершение ФИО2 в период испытательного срока преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного имущественного преступления средней тяжести, отношения подсудимого к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД.

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – скутер «ВМ Mint», хранящийся у свидетеля ФИО6, надлежит оставить по принадлежности у ФИО6 Прожектор «ТDМ», кусок натуральной кожи черного цвета, сигнальную сирену СС-1, очки защитные для газосварки и колесо для сельхозтехники, переданные на хранение представителю потерпевшего ТОО «Карамышево» ФИО8, - возвратить по принадлежности потерпевшему ТОО «Карамышево», компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, трудоустроится.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Озерского районного суда ....... от ДД.ДД.ДД исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – скутер «ВМ Mint», хранящийся у свидетеля ФИО6, надлежит оставить по принадлежности у ФИО6 Прожектор «ТDМ», кусок натуральной кожи черного цвета, сигнальную сирену СС-1, очки защитные для газосварки и колесо для сельхозтехники, переданные на хранение представителю потерпевшего ТОО «Карамышево» ФИО8, - возвратить по принадлежности потерпевшему ТОО «Карамышево», компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: