Приговор № 1-72/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Каюкове Д.Н., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника адвоката Крыловой А.Ю., а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 7 февраля 2008 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2008 г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2010 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 февраля 2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

2) 21 февраля 2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 мая 2011 г., постановлений Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2012 г. и Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2017 г. о приведении приговором в соответствие) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, в силу ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности данного приговора и приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима; 15 ноября 2013 г. постановлением Братского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 9 дней заменена на ограничение свободы сроком на 3 года; 28 июля 2014 г. постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком в 2 года 8 месяцев 6 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня;

3) 14 апреля 2017 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 5 октября 2018 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 17 дней -19 октября 2018 г. из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области;

4) 24 января 2019 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2018 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, сидя за столиком, распивал спиртные напитки совместно с незнакомой ему А.В. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что А.В. поместила в карманы своей куртки два своих смартфона, а куртку повесила на вешалку, стоящую в вышеуказанном помещении. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить и обратить в свою пользу вышеуказанные смартфоны, принадлежащие А.В.. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 в указанный период времени, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А.В. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, достав своими руками из карманов куртки, висящей на вешалке, в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащее А.В. имущество: смартфон в корпусе синего цвета «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, в чехле-бампере, не представляющие ценности для потерпевшей; смартфон в корпусе серого цвета «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 руб., с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество А.В. на общую сумму 14 000 руб., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 14 000 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб на общую сумму 14 000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая А.В., представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкций данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты>. (Л.д. 181-185 т. 2).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, однако, по месту регистрации никогда не проживал, по его пояснениям регистрация фиктивная, до задержания проживал с сожительницей Т.А. непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в быту характеризуется удовлетворительно, официально не занят, постоянного и законного источника дохода не имел, со слов имел неофициальные временные заработки, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего в республике <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию от алкогольной зависимости. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что данное обстоятельство указано при описании деяния, при этом суд учитывает, что данное обстоятельство не вменено ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении, а кроме того, одного лишь нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления факта влияния на совершение им преступления. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющимися у ФИО1 непогашенными в установленном законом порядке судимостями по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 февраля 2008 г., Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 г., Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 г. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для обсуждения вопроса об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 г., несмотря на то, что подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору, у суда не имеется, поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. к реальному лишению свободы, которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 г. В связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им совершено преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за аналогичные преступления, кроме того данное преступление совершено менее чем через месяц после условно-досрочного освобождения от наказания, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению и представляющее общественную опасность, не вставшее на путь исправления. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО1 не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – до задержания проживающего с сожительницей Т.А. непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не занятого, постоянного и законного источника дохода не имеющего, со слов имеющего неофициальные временные заработки, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него в <адрес>, мать ребенка не имеет каких-либо ограничений по содержанию и воспитанию их совместного ребенка, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни данного ребенка и на условия жизни семьи подсудимого, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. ФИО1 определен к отбыванию указанный вид режима.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 23 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г. (в том числе учитывая отбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. с 24 января 2019 г. по 27 января 2019 г.), а также с 28 января 2019 г. вплоть до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина.