Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-3166/2024 М-3166/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025

УИД 29RS0008-01-2024-005953-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Котласский центр социальной помощи семье и детям «Маяк» об обязании подписать соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении с выплатой дополнительной компенсации, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Котласский центр социальной помощи семье и детям «Маяк» (далее - ГБКУ Архангельской области Котласский ЦСПСиД «Маяк», Учреждение) об обязании подписать соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении с выплатой дополнительной компенсации, взыскании премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с __.__.__ работает в должности социального . В __.__.__ года премия за интенсивность и высокие результаты работы истцу выплачена, исходя из эквивалента одного балла равного рублям 00 копейкам. До __.__.__ эквивалент одного балла составлял рублей 00 копеек. С приказом о снижении стоимости одного балла ФИО1 никто не знакомил, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для начисления истцу премии, исходя из сниженной стоимости одного балла. Кроме того, работодатель при сокращении должности ФИО1 не рассматривает ее преимущественное право на оставление на работе. Во врученном истцу уведомлении ответчик предложил воспользоваться правом на досрочное расторжение трудового договора, на что ФИО1 выразила согласие. Однако работодатель отказался уволить истца досрочно, принуждает использовать дни отпуска в __.__.__ года, чем нарушает право ФИО1 на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. При составлении графика отпусков на __.__.__ года мнение истца не было учтено. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В связи с чем просит суд:

- взыскать с ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД» задолженность по премии за интенсивность и высокие результаты работы за __.__.__ года и __.__.__ года в размере 6092 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 298 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек;

- обязать работодателя подписать соглашение по расторжению трудового договора до истечения срока, указанного в уведомлении о сокращении должности, выплатив ФИО1 дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- премию за интенсивность и высокие результаты работы за __.__.__, __.__.__, __.__.__ года в размере 9140 рублей 22 копеек,

- компенсацию за задержку выплат за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 567 рублей 31 копейки,

- понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 59883 рублей 01 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что моральный вред причинен ей как работнику незаконными действиями работодателя, выразившимися в отказе от заключения соглашения о расторжении трудового договора досрочно, предоставлением отпуска в __.__.__ года без ее согласия, нарушением преимущественного права на оставление на работе, а также не ознакомлением с приказом об установлении стоимости балла.

Представители ответчика ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк» ФИО2 и ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явились. Ранее возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что у Учреждения не было финансовой возможности расторгнуть трудовой договор досрочно с тремя работниками, должности которых подлежали сокращению, одновременно написавшими соответствующие заявления, с приказом о стоимости балла работники имеют право ознакомиться при желании, преимущественное право ФИО1 на оставление на работе не рассматривалось, так как занимаемая истцом должность была единственной, аналогичных должностей не было и не сокращалось. Также ФИО1 не относится к категории сотрудников, отпуск которым предоставляется в удобное для них время.

Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец с __.__.__ принята на работу в государственное бюджетное специализированное учреждение Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приводинский реабилитационный центр для несовершеннолетних «Улитка», которое на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 12 марта 2019 года № 78-рп было реорганизовано путем присоединения к государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Котласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маяк».

С __.__.__ ФИО1 работает в должности .

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 15 сентября 2022 года № 576-рп государственное бюджетное специализированное учреждение Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Котласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маяк» переименовано в ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк».

__.__.__ с истцом расторгнут трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращение штата работников организации.

Рассматривая требования об обязании работодателя подписать соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока, указанного в уведомлении о сокращении должности, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, суд исходит из следующего.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО1 выдано уведомление/предупреждение об исключении из штатного расписания занимаемой истцом должности с __.__.__ с приложением вакантных должностей. Также работнику разъяснено право на расторжение трудового договора до истечения двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления/предупреждения: по сокращению штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в порядке перевода на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

__.__.__ ФИО1 представлено на имя директора ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк» заявление о согласии на расторжение трудового договора __.__.__ в связи с сокращением численности работников до истечения срока предупреждения об увольнении с дополнительной компенсацией в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако в досрочном расторжении трудовых отношений истцу письмом от __.__.__ было отказано в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на дополнительную компенсацию за оставшийся до запланированного сокращения срок.

__.__.__ истцу выдано уведомление об имеющихся вакантных должностях и предложено написать в случае согласия заявление о переводе.

__.__.__ ФИО1 выдано уведомление об имеющихся вакантных должностях в Учреждении, от которых она отказалась.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 31 мая 2022 года № 1324-О часть третья статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации и, как следствие, выплаты компенсации, предполагает достижение соглашения между работником и работодателем об увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса интересов работодателя и работника как сторон трудового договора.

Судом установлено и следует из возражений и пояснений представителей ответчика, материалов гражданского дела, в том числе отчета об обязательствах учреждения на __.__.__, отказ работодателя в расторжении трудового договора с истцом досрочно был вызван объективными причинами. Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета Архангельской области.

В связи с чем так как между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с ФИО1 до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, а трудовым законодательством такой обязанности для работодателя не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании работодателя подписать соглашение по расторжению трудового договора до истечения срока, указанного в уведомлении о сокращении должности, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (абзац 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом в подтверждение своих требований представлена суду справка, подписанная главой городского округа Архангельской области «Котлас» и руководителем Аппарата администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о том, что ФИО1 прошла собеседование на должность и могла быть трудоустроена с __.__.__. В связи с отказом работодателя с предыдущего места работы в досрочном расторжении трудового договора до истечения срока уведомления, трудоустройство оказалось невозможным.

Размер среднемесячной заработной платы истца за полный отработанный месяц составляет рубля копейка.

Однако сами по себе справки о возможном трудоустройстве ФИО1 с __.__.__ и размере ее заработка не являются бесспорным доказательством возникновения упущенной выгоды, поскольку необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения упущенной выгоды не подтверждаются совокупностью таких необходимых условий как причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками ФИО1 и фактом наличия упущенной выгоды.

Также, принимая во внимание то, что за период отпуска истцом получены отпускные, а при увольнении - выходное пособие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от __.__.__, заключенным между сторонами по делу __.__.__, истцу установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премия за интенсивность и высокие результаты работы, условиями получения которой указаны: достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников и количество баллов за указанные показатели и критерии определены в приложении № Положения о системе оплаты труда; периодичность ежемесячно; размер выплаты устанавливается в абсолютном размере, исходя из количества баллов, полученных работником в расчетном периоде. Эквивалент одного балла утверждается приказом директора учреждения.

Согласно расчетным листкам за __.__.__ года ФИО1 выплачена премия за интенсивность и высокие результаты работы в размере по 13390 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что у работодателя перед ней имеется задолженность по выплате указанной премии в связи с не ознакомлением с Приказом об установлении стоимости балла для начисления премии за интенсивность и высокие результаты работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение - это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

__.__.__ приказом директора государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Котласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маяк» утверждено Положение о системе оплаты труда работников Учреждения (далее - Положение), которое в том числе определяет перечень выплат стимулирующего характера и порядок их применения.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Положения выплатами стимулирующего характера (стимулирующими выплатами) являются выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу. К выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, премия за интенсивность и высокие результаты работы.

Пунктом 20 Положения установлено, что премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за расчетный период - календарный месяц.

Основанием для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективность деятельности работников, которые определяются в баллах за расчетный период.

Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников и количество баллов за указанные показатели и критерии определены в приложении № к настоящему Положению.

Размеры премий за интенсивность и высокие результаты работы определяются исходя из количества баллов, полученных каждым работником в расчетном периоде.

При этом эквивалент одного балла в рублях определяется путем деления премиального фонда основного персонала учреждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 68 Отраслевого примерного положения, на максимальное количество баллов, которые могут быть получены за расчетный период всеми работниками, которым установлена премия за интенсивность и высокие результаты работы. Эквивалент одного балла утверждается приказом директора учреждения и подлежит изменению в случае изменения параметров, на основе которых он был рассчитан. Работники учреждения вправе ознакомиться с утвержденным эквивалентом одного балла.

Количество баллов, полученных работниками в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников, определяется комиссией, создаваемой в учреждении с включением в нее представителей выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав комиссии определяется приказом директора учреждения.

Премии за интенсивность и высокие результаты труда начисляются пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде.

Размеры премий за интенсивность и высокие результаты работы определяются приказами директора учреждения о начислении указанных премий.

Премии за интенсивность и высокие результаты работы начисляются ежемесячно.

Согласно приложению №, в котором перечислены показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников для социального педагога установлено максимальное количество баллов 105.

Приказом директора ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк» от __.__.__ №-к утвержден расчет стоимости одного балла для начисления премии за интенсивность и высокие результаты работы и установлена с __.__.__ стоимость одного балла равная 150 рублям 00 копейкам.

С __.__.__ установлена стоимость одного балла равная 130 рублям 00 копейкам на основании приказа директора ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк» от __.__.__ №-к.

Доказательств ознакомления ФИО1 с указанным приказом материалы гражданского дела не содержат.

28 октября, 25 ноября, __.__.__ состоялось заседание комиссии по распределению баллов по показателям и критериям оценки эффективности деятельности работников, где ФИО1 определено количество баллов в указанные месяцы равное 103.

Приказами директора ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк» от __.__.__ №-к, от __.__.__ №-к, от __.__.__ №-к истцу установлена премия в размере по 13390 рублей 00 копеек за __.__.__ года соответственно.

Согласно расчетным листкам за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года истцу выплачена премия за интенсивность и высокие результаты работы в размере 13390 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме выплачена премия за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с приказами директора учреждения.

Оснований для начисления указанного вида премии, исходя из стоимости одного балла равного 150 рублям, у суда не имеется, поскольку согласно Положению стоимость балла определяется приказом директора Учреждения и подлежит изменению в случае изменения параметров, на основании которых он был рассчитан.

Факт не ознакомления истца с приказом директора ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД» от __.__.__ №-к не влечет обязанность работодателя начислить истцу премию за интенсивность и высокие результаты работы по стоимости балла, установленной ранее, так как премия за интенсивность и высокие показатели работы начисляется приказом директора, изданного на основании решения соответствующей комиссии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании премии следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как оснований для взыскания в пользу истца неначисленной премии за интенсивность и высокие результаты работы судом не установлено, то и отсутствуют основания для взыскания с ответчика предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов за нарушение сроков выплат, в иске в указанной части следует отказать.

Однако суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодатель не ознакомил истца с приказом от __.__.__ №-к об установлении стоимости балла для начисления премии за интенсивность и высокие результаты работы, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика о том, что действующим Положением не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников с приказом об установлении / изменении стоимости балла, а содержит в себе право работника ознакомиться с данным документом судом во внимание не принимается в силу следующего.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности учреждения, всех или отдельных категорий его работников в части, не урегулированной трудовым законодательством (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ от __.__.__ №-к содержит в себе все признаки локального нормативного акта, так как регулирует систему оплаты труда работников, рассчитан на неоднократное применение, применяется в отношении неопределенного круга лиц, Положение предусматривает право каждого работника быть ознакомленным с приказом об установлении стоимости балла, в связи с чем у работодателя ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД «Маяк» в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеется обязанность ознакомить работников с указанным приказом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом работодателя заключить соглашение о расторжении трудового договора досрочно у суда не имеется, поскольку данными обстоятельствами трудовые права истца не нарушены.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением преимущественного права ФИО1 на оставление на работе, суд также не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Судом установлено, что в штатном расписании, действующем на момент предупреждения об увольнении и до __.__.__ существовала и подлежала сокращению только одна должность , в связи с чем оснований у работодателя для рассмотрения преимущественного права истца на оставление на работе не имелось.

Должность не является аналогичной должности, занимаемой истцом, еще до уведомления ФИО1 о сокращении на нее был принят другой сотрудник.

Также не является основанием для взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 факт предоставления отпуска в __.__.__ года и нарушение права на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1). Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2). Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4).

В силу положений, установленных в статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного условия для представления отпуска согласия работника.

ФИО1, как об этом указывала сама истец в судебном заседании, не относится к числу лиц, которым отпуск предоставляется в удобное для них время.

Кроме того, при ознакомлении с графиком отпусков ФИО1 указала на согласие с предоставлением ей отпуска в указанные в графике дни, с разделением отпуска на части, в том числе с предоставлением отпуска в период с __.__.__ по __.__.__.

Поскольку график отпусков ГБКУ Архангельской области «Котласский ЦСПСиД» на __.__.__ год утвержден работодателем, а ФИО1 с ним при ознакомлении согласилась, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, на наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не ссылалась, постольку действия работодателя по предоставлению истцу отпуска в январе 2025 года носят законный характер.

Помимо прочего судом не установлено нарушения трудовых прав истца при выплате премии.

Не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца ее ссылка на те обстоятельства, что работодатель запретил ей уходить с работы на 10 минут ранее окончания рабочего дня, вследствие чего ФИО1 опаздывала на автобус.

Принимая во внимание факт не ознакомления истца с приказом от __.__.__ №-к, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Котласский центр социальной помощи семье и детям «Маяк» (№) об обязании подписать соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении с выплатой дополнительной компенсации, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Котласский центр социальной помощи семье и детям «Маяк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Котласский центр социальной помощи семье и детям «Маяк» об обязании подписать соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении с выплатой дополнительной компенсации, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, убытков в виде упущенной выгоды отказать.

Взыскать с государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Котласский центр социальной помощи семье и детям «Маяк» государственную пошлину в доход городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года