Приговор № 1-366/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-366/2019

КОПИЯ

Дело № 1-366/2019

66RS0002-01-2019-000833-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга -Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

при секретаре Шарафулиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

24.05.2006 Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, 18.01.2013 освобожденного по отбытию наказания;

26.05.2015 Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.08.2017 освобожденного по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период времени до <...> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в парке имени Д.Неру, расположенном на перекрестке ул.Челюскинцев-пр.Космонавтов, увидел у ранее незнакомого Н. сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Действуя с корыстной целью, ФИО1 проследовал за Н. обогнал его, схватил за одежду и, расстегнув замок на кофте, открыто похитил из внутреннего кармана кофты сотовый телефон «<...>», стоимостью 13999 рублей, в защитном чехле, стоимостью 1000 рублей, и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С изъятым имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества - в сумме 14 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шеметова К.С., защитник Пушков А.В., а также потерпевший Н. в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, направлено против собственности, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола явки с повинной, которую суд в качестве таковой не признает, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности третьей группы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что послужило условием совершения подсудимым преступления, о чем он сам пояснил в судебном заседании, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 дважды судим за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статей 73, 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как и для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что он не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, с целью исключения имеющегося риска того, что он скроется, пытаясь избежать отбывания лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в

отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2019 года.

В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - копии документов на сотовый телефон «<...>» хранить при деле (л.д.47).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова