Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 10-34/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Уголовное №10-34/2017 г.Одинцово 07 июня 2017 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., защитника Цуркан Л.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, судимый: 07.06.2016г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; осужден по ч.1 ст.112 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанное преступление было совершено 24 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, адвокат не возражал против удовлетворения данного представления прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 Смягчающими обстоятельствами судом было признано состояние здоровья подсудимого и его матери, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Отягчающим вину обстоятельством, судом признано совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако признание его таковым судом в описательно-мотивировочной части немотивированно, в связи с чем, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.31 постановления Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание на наличие данного отягчающего обстоятельства, подлежит исключению из приговора. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления с состоянии алкогольного опьянения. Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление, а также обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. Федеральный судья И.Ю.Печурин Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Печурин И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |