Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 10-34/2017

дело № 10-34/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «29» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Брюханова А.А.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Довгайло И.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

исполняющего обязанности Клинского городского прокурора Московской области Виляева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 26 октября 2017 года, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец пос. /данные изъяты/ ранее судимый мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 12 октября 2016 года по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа, а также осужденного Клинским городским судом Московской области 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 12 октября 2016 года) УК РФ к двадцати двум тысячам рублей штрафа,

осужден по ст. 322-3 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в размере двадцати двух тысяч рублей, назначенное приговором Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей в доход государства,

Заслушав мнение государственного обвинителя Брюханова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Довгайло И.А., не возражавшей против представления прокурора,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 30 марта 2017 года фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Клинского городского прокурора Московской области Виляев В.П. просит приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям. Вместо ст. 70 УК РФ применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить ФИО1 назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, согласился с представлением прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40, ст. 226-9 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 322-3 УК РФ, и данные обстоятельства не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден Клинским городским судом Московской области 20 июня 2017 года, а настоящее преступление совершено им 30 марта 2017 года, то есть до вынесения указанного приговора.

Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления (30 марта 2017 года), ФИО1 не был судим приговором Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года.

Кроме того, правила ст. 70 УК РФ применяются в случае, когда лицо осуждается за совершение преступления, совершенного после предыдущего приговора, наказание по которому неотбыто.

В случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, наказание назначается по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как уже установлено судом апелляционной инстанции, что ФИО1 совершил настоящее преступление 30 марта 2017 года, то есть до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, а не приговоров, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

По смыслу указанных норм закона по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем по ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения осужденному ФИО1 назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, п. 9 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осужден Клинским городским судом Московской области 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 12 октября 2016 года) УК РФ к двадцати двум тысячам рублей штрафа.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом указать, что наказание назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности Клинского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.