Решение № 2-313/2020 2-313/2020(2-4568/2019;)~М-4362/2019 2-4568/2019 М-4362/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

№2-313/2020

50RS0033-01-2019-006365-72


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ей и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежат две комнаты в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит 48/100 долей, ФИО2 - 52/100 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО2 является собственником этой доли с ДД.ММ.ГГГГ. Объект права кадастровым № состоит из двух изолированных комнат площадью 20,9 кв.м. и 19,3 кв.м., имеющих отдельные выходы к местам общего пользования. Прежде порядок пользования был определен между сособственниками по договоренности, а именно, ответчику была выделена комната № площадью 20,9 кв.м., а дарителю истца по договору ФИО3 - комната № площадью 19,3 кв.м.. Такой же порядок пользования был и у прежних собственников. Лицевые счета на комнаты поделены, у каждого собственника свой счет. После приобретения данного объекта, по сложившемуся ранее порядку пользования истец стала пользоваться комнатой №, произвела в ней ремонт, перевезла личные вещи, предметы домашнего обихода и предметы мебели. Истец планирует проживать в данной комнате с совершеннолетним сыном. Истец зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении (как собственник), но в регистрации сына по месту жительства истцу отказали по тем основаниям, что необходимо согласие сособственника, получить которое не представляется возможным. Истец считает, что ответчик нарушает её права собственника, поэтому просит суд прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на две комнаты № и № в 3-комнатной коммунальной квартире №49, расположенной по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 в собственность (в счет принадлежащих ей 48/100 долей) жилую комнату № площадью 19,3 кв.м. в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>; выделить ФИО2 в собственность (в счет принадлежащих ему 52/100 долей) жилую комнату № площадью 20,9 кв.м. в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В судебное заседание истец и её полномочный представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождает для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежат две комнаты в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит 48/100 долей, ФИО2 - 52/100 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО2 является собственником этой доли с ДД.ММ.ГГГГ. Объект права кадастровым № состоит из двух изолированных комнат площадью 20,9 кв.м. и 19,3 кв.м., имеющих отдельные выходы к местам общего пользования.

Собственником комнаты № площадью 14.3 кв.м. в указанной квартире является ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, его право зарегистрировано в МОРП от ДД.ММ.ГГГГ запись №.24-2.2000-677.1, его доля мест общего пользования составляет 26/100.

Истец указывает в иске, что порядок пользования был определен между сособственниками по договоренности, а именно, ответчику была выделена комната № площадью 20,9 кв.м., а дарителю истца по договору ФИО3 - комната № площадью 19,3 кв.м.. Такой же порядок пользования был и у прежних собственников. Лицевые счета на комнаты поделены, у каждого собственника свой лицевой счет.

Кроме того, техническое описание, изготовленное ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит экспертный раздел долей квартиры. С этого периода, с 2011 года, согласно сохранившимся квитанциям, прежний собственник доли истца оплачивал коммунальные платежи за комнату № площадью 19,3 кв.м.. Ответчик ФИО2 в принадлежащей ему комнате никогда не проживал, не интересуется её судьбой, расходы по её содержанию никто не оплачивает, копится долг.

После приобретения данного объекта, по сложившемуся ранее порядку пользования истец стала пользоваться комнатой №, произвела в ней ремонт, перевезла личные вещи, предметы домашнего обихода и предметы мебели. Истец планирует проживать в данной комнате с совершеннолетним сыном. Истец зарегистрировалась по месту жительства в принадлежащей ей комнате как собственник, но в регистрации по месту жительства сына отказано по тем основаниям, что необходимо согласие сособственника, получить которое не представляется возможным, так как ответчик в принадлежащей ему комнате не проживает.

В соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

На основании с ч.ч.1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Положения ст.ст.41 и 42 ЖК РФ не содержат запрета на выдел в собственность граждан комнаты в коммунальной квартире, а п.п. 1 и 2 ч.5 ст.42 ЖК предусматривают лишь, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Кроме того, в ст.252 ГК РФ также не предусматривает какого-либо перераспределения (изменения размера долей) в праве общей собственности вопреки воле одного из сособственников.

Судом установлено на основании представленных доказательств, что перераспределения долей на места общего пользования не происходит, технические характеристики помещений при разделе данных помещений не затрагиваются и не ухудшаются, необходимости в перепланировке, либо переоборудованию комнат не требуется. Раздел жилого помещения в натуре не нарушает каких-либо прав ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения, а также иных лиц. Кухня, коридор, ванная комната, санузел остаются в общем пользовании.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Из вышеизложенных норм права и предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на две комнаты № и № в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 48/100 долей жилую комнату № площадью 19,3 кв.м. в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в счет 52/100 долей жилую комнату № площадью 20,9 кв.м, в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий