Апелляционное постановление № 1-1234/2023 22-8377/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-1234/2023

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8377/3-2023

Дело № 1 -1234/2023 Судья Гапеенко И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Пустоветовой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката Клепча С.В., действующей в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <...>, ранее судимого:

- 25.09.2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 07.03.2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 25.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания - 06.07.2022;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, который,

ОСУЖДЕН:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Суд постановил срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд разъяснил осужденному ФИО2, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Суд обязал осужденного ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в течение 5 суток в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) России по СПб и ЛО, по адресу: Санкт- Петербург, Захарьевская ул. д.14, - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда направил копию настоящего постановления.

Суд указал, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию, данный срок может быть продлен.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выслушав выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором в части назначения наказания в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно не согласен, считает, что у суда имелись основания назначить ему наказание с ограничением свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.

Осужденный считает, что штраф в доход государства с применением ст.73 УК РФ, был бы справедливым и гуманным, и решил бы задачу правосудия.

Далее в жалобе осужденный указывает, что он и его супруга, работают, на их иждивении находится малолетний ребенок-дочь, которая учится в 3 классе и состоит на диспансерном учете у аллерголога в связи с заболеванием.

Осужденный также указывает в жалобе, что он страдает сердечно- сосудистыми заболеваниями кроме того является основным кормильцем семьи, так как дочь часто болеет и жена не работает по причине ухода за ребенком. Осознавая свою вину, общественную опасность своих действий обязуется вести общественно полезную жизнь, не нарушать закон и порядок.

По мнению осужденного его изоляция приведет к наказанию не столько в отношении него, сколько в отношении членов его семьи, особенно дочери. Просит применить к нему требования ст.73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда в части назначения ему наказания с нахождением в месте отбывания наказания отменить и применить в этой части к нему требования ст.73 УК РФ.

В дополнениях осужденный повторяет одни и те же доводы, что были указаны им в апелляционной жалобе, при этом указывает заболевания, которыми страдает, а также то, что вину признает, раскаивается и готов понести наказание с применением к нему условного наказания.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое, как видно из материалов дела заявлено добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с заменой на принудительные работы назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.п. «г, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом были установлены обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту работы и в быту супругой, допрошенной в ходе судебного разбирательства, наличие у ФИО2 заболеваний.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом содеянного, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней осужденного сведения о его личности, наличие у него заболеваний, наличие малолетнего ребенка, признание вины, были учтены судом при вынесении приговора.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Относительно доводов ФИО2 о гуманизации наказания по мотивам того, что у осужденного имеются иждивенцы, нуждающиеся в поддержке в силу немощи, малолетства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Уход за малолетним ребенком, с которым проживает ФИО2, учтены судом как смягчающие его наказание обстоятельства.

Кроме того, по факту, совершение умышленного преступления лицом, имеющим социально и материально зависимых лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО2, где интересы лиц, требующих патронажа, не смогли мотивировать осужденного от совершения преступления.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не содержится, не ссылается на них и сам осужденный в своей апелляционной жалобе. Из исследованных судом сведений о личности ФИО2, а также приобщенных осужденным сведений о состоянии его здоровья к апелляционной жалобе и дополнениям к ней, следует, что он является трудоспособным, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, инвалидом не является.

Вопрос о месте отбывания наказания разрешается в порядке ст. 60.1 УИК РФ и не входит в компетенцию суда.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о его наказании, которое суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, личности осужденного, по своему виду и размеру отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий