Решение № 2-3882/2025 2-436/2026 2-436/2026(2-3882/2025;)~М-3734/2025 М-3734/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3882/2025

Дело № 2-436/2026 (№ 2-3882/2025)

УИД 49RS0001-01-2025-008333-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности помощника фармацевта на основании трудового договора, копия которого ей выдана не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, в период которого приняла решение об увольнении, о чем сообщила работодателю. По окончании отпуска была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Истец отмечает, что с января 2025 года ответчик не выплачивала ей заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Достоверно о размере заработной платы, ее составе ей не было известно, в связи с чем она обратилась в ответчику с просьбой выдать ей расчетные листки, которые были ей выданы за 2023, 2024 года, исходя из содержания которых ей стало известно, что ее заработная плата составляла минимальный размер оплаты труда, установленный в <адрес>, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ в сумме 33 440 руб.

В соответствии с двухсторонним соглашением на 2024-2027 года от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> минимальная заработная плата соответствует размеру минимального размера оплаты труда, установленному на федеральном уровне. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки в <адрес> размер заработной платы в 2025 году составлял 56 100 руб. (в <адрес> – 60 588 руб.).

По договоренности с работодателем и в соответствии с действующим законодательством истец рассчитывала на выплату заработной платы в 2025 году в размере 56 100 руб. в месяц.

ФИО1 указывала, что конкретных сроков выплаты заработной платы трудовым договором и локальными актами, с которыми ее бы ознакомили при трудоустройстве, не устанавливалось. Исходя из расчетных листков за предшествующий период заработная плата за первую половину месяца начислялась 25 числа текущего месяца, за вторую половину 10 числа следующего месяца.

Перечислений на банковские счета и выплаты наличными средствами в качестве регулярной заработной платы за 2025 год произведено не было.

По мнению истца, согласно расчету, общая сумма начисленной заработной платы (включая отпускные) за 2025 год составляет сумму 342 875 руб., размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 108 865 руб. 88 коп.

Ссылаясь на положение ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 875 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 108 865 руб. 88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила суд произвести расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день принятия судом решения. Требования о компенсации морального вреда представитель истца мотивировала тем, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы истец испытывала стресс, беспокойство, она не могла содержать свою семью.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке ФИО1 серии АТ-III №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника фармацевта у ИП ФИО2 Уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Указанное также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

В соответствии с копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята ИП ФИО2 в аптеку помощником фармацевта по основному месту работы с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 300 руб., районным коэффициентом 1.7 и северной надбавкой.

Согласно представленному истцом расчету ее заработная плата за январь, февраль, март, апрель 2025 года составляла ежемесячно по 56 100 руб., за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 18 775 руб., а оплата отпускных 99 775 руб., всего в общей сумме 342 875 руб.

Ежемесячная оплата труда ФИО1 в размере 56 100 руб. отражена ИП ФИО2 при предоставлении в УФНС по <адрес> персонифицированных сведений о физических лицах за январь, февраль, март, апрель 2025 года, и за май 2025 года в сумме 118 475 руб.

Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, также составляет размер 342 875 руб.

Основанием для обращения истца в суд явилось несвоевременная выплата ответчиком заработной платы истцу. Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик суду не предоставил.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с января по май 2025 года, а также не была произведена оплата отпуска в общей сумме 342 875 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ). В ст. 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2025 года в сумме 168 300 руб. подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных работнику в срок сумм, суд полагает, что расчет должен быть произведен на суммы начисленной заработной платы, за вычетом из них 13 %, подлежащих отчислению в счет уплаты НДФЛ, то есть причитающиеся к выплате работнику.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

По представленным суду документам не представляется возможным определить размер заработной платы за первую и вторую половину отработанного месяца, в связи с чем суд считает возможным исходить из того, что заработная плата за первую и вторую половину месяца ФИО1 составляла одинаковую сумму.

Размер ежемесячной заработной платы ФИО1 составлял 56 100 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц ежемесячно к выплате ФИО1 полагалось 48 807 руб., из них к выплате полагалось 24 403 руб. 50 коп. за первую половину месяца 25 числа текущего месяца и 24 403 руб. 50 коп. – за вторую половину отработанного месяце 10 числа следующего месяца, заработная плата за май 2025 года за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 16 334 руб. 25 коп. (= 18 775 руб. – 13 % НДФЛ), а оплата отпуска 86 804 руб. 25 коп. ( = 99 775 руб. – 13 % НДФЛ).

Таким образом, общий размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия судом решения) составляет сумму 114 425 руб. 53 коп. Сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени заработная плата работнику не выплачивалась, что является нарушением вышеприведенных положений трудового законодательства, а также трудового договора, заключенного с работником, и свидетельствует о причинении работнику морального вреда.

В этой связи суд полагает заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, длительность несвоевременной выплаты работнику заработной платы, значимость заработной платы, как единственного источника дохода истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в общей сумме 16 933 руб., из которых 3000 руб. – за требования о компенсации морального вреда и за требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 13 933 руб., от суммы исковых требований 457 300 руб. 53 коп. (= 342 875 руб. + 114 425 руб. 53 коп.).

Следует отметить, что факт прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, исходя из положений п. 1 ст. 23, ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед истцом, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию заработная плата, компенсация за несвоевременную заработную плату и компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2025 года в сумме 168 300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста) рублей (сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате за апрель, май 2025 года и оплате отпуска в 2025 году в сумме 174 575 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 425 рублей 53 копейки, а всего взыскать 289 000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей 53 копейки (сумма определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем).

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 16 933 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2025 года в сумме 168 300 (сто шестьдесят восемь тысяч триста) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль