Решение № 12-274/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-274/2018

УИД 66RS0051-01-2018-000559-18 12-274/2018


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 12 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-274/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180514266065 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от 14.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что в момент предполагаемого нарушения транспортное средство МАЗ 6303, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временном владение и пользовании ФИО3

Вместе с тем, заявитель жалобы просит о восстановлении срока для обжалования постановления. Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьёй или должностным лицом правомочным её рассматривать. Установлено, что после получения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Серовский районный суд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно представив в материалы дела копии акта приема-передачи транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, товарно-транспортной накладной. Также обеспечили явку двух свидетелей: ФИО3 и ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что автомобиль МАЗ 6303, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, действительно находится в его владении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем указанного автомобиля находился он, расчеты между сторонами за аренду транспортного средства производятся наличными денежными средствами о чем имеется расписки ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он осуществлял погрузку транспортного средства МАЗ 6303 ДД.ММ.ГГГГ, водителем данного транспортного средства был ФИО3, с которым они знакомы около 3-х лет, ФИО1 ему не знаком, он его не видел в тот день. Товарно-транспортную накладную подписывал он (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свою подпись в данной накладной.

Кроме того на обозрение судьи представлено водительского удостоверения ФИО3, в котором имеется категории В, С, СЕ.

Заслушав ФИО1,его представителя ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО6, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов, водитель транспортного средства марки МАЗ 6303, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 10, 88 %, на ось № на 3,13 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства МАЗ 6303, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ФИО1, передал за плату во временное владение и пользование Арендатору ФИО3 автомобиль МАЗ 6303, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; акт приема-передачи транспортного средства МАЗ 6303, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от ФИО1 ФИО3; копия страхового полиса; расписки о получении денежных средств ФИО1 в размере 40 000 по договору аренды вышеназванного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 за март, апрель 2018 года; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения ФИО3 в котором имеются категории В, С, СЕуправления транспортными средствами.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО6 с достоверностью подтвердили факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО3 Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП Российской Федерации

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.<адрес>