Приговор № 1-391/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

МА.ой А. Н., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неофициально трудоустроенной продавцом у ИП <ФИО>3,

ранее судимой:

- 28.03.2018 судом в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края - мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, измененного постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22.06.2018, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 04.04.2018 Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.04.2018 Пушкинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 04.04.2018, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 18.04.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от 18.04.2018, полностью присоединено наказание по приговору от 28.03.2018, и окончательное назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.05.2019г. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней;

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

МА.а А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10.00ч., МА.а А.Н. находилась в комнате <адрес> в <адрес>, когда у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 26 500 рублей, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1, которая ранее передала их МА.ой А.Н. для перевода на банковскую карту брату Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, МА.а А.Н. <дата> около 10.00ч., действуя умышленно, тайно, находясь по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в размере 26 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая МА.а А.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая МА.а А.Н. согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой <ФИО>4, государственный обвинитель <ФИО>5 согласились с ходатайством МА.ой А.Н.

От потерпевшей <ФИО>6 поступило заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой МА.ой А.Н. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство МА.ой А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства МА.ой А.Н. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая МА.а А.Н. согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия МА.ой А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой МА.ой А.Н. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую МА.у А.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом учитывается, что МА.а А.Н. по бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138). По характеристике с места отбывания наказания из ИК-40 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по <адрес> МА.а А.Н. охарактеризована как осужденная, которая отбывала наказание в обычных условиях, мер к добровольному погашению иска не предпринимала, не встала на путь исправления (л.д. 136-137). На учете у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 108, 109, 110, 111, 116, 117). По месту работы подсудимая охарактеризована с положительной стороны.

Также судом учитывается то, что МА.а А.Н. судима и вновь совершила преступление в период непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МА.ой А.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «в», «и», «к» УК РФ, суд учитывает беременность подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой МА.ой А.Н., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее матери (наличие у них заболеваний).

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, поскольку МА.а А.Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку имеет место обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что не имеется оснований для назначения таких видов основных наказаний как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, учитывая также при этом наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, ее беременность и то, что подсудимая в настоящее время официально не трудоустроена.

Несмотря на то, что в действиях МА.ой А.Н. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания МА.ой А.Н. требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание МА.ой А.Н., судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

МА.у А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения МА.ой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две банковские выписки ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова