Приговор № 1-238/2024 1-5/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-238/2024

УИД: 76RS0№-33

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

защитников:

адвоката адвокатского бюро «Человек и закон» <адрес>

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20,

адвоката ЯОКА «Шприц, ФИО4 и партнеры» адвокатской

<адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18,

адвоката КА ЯО «Гарде» ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

потерпевшей и гражданского истца ФИО24 №1,

представителя потерпевшей и гражданского истца

по доверенности <адрес>0 от 17.10.20224 г. ФИО13,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО6, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, работающего в ООО «РИЧ» слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ,

Куликовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего водителем в ООО «ДСТ», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ПГТ «Васильевский Мох», <адрес>, судимого:

на основании приговора Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.Б ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО23 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 и ФИО23 в период времени до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и приготовив орудие преступления - устройство для несанкционированного отпирания замков автомобильных дверей и запуска двигателя автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 02 часов 08 минут до 05 часов 30 минут ФИО6 и ФИО23, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, подошли к автомобилю HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО24 №1, стоимостью 2600000 рублей, находящемуся на автомобильной стоянке у <адрес>-А по <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к передней левой двери автомобиля HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак № и активировал заранее приисканное устройство для несанкционированного отпирания замков автомобильных дверей и запуска двигателя автомобиля, отключив при помощи устройства охранную систему и получив доступ в салон автомобиля. Далее ФИО3, в указанный период времени, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыв переднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, и, находясь в салоне автомобиля HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, получив доступ к системе запуска двигателя указанного автомобиля, умышленно его завел. ФИО2 в данный период времени проник в салон данного автомобиля через правую переднюю дверь, затем ФИО3 в это время привел указанный автомобиль в движение. Таким образом ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанный автомобиль, принадлежащий ФИО24 №1 С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО24 №1 материальный ущерб на сумму 2600000 рублей, что является особо крупным размером.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый ФИО2 не признал, подсудимый ФИО3 признал частично.

ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний и отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1,л.д.85-87) усматривается, что подозреваемый от дачи показаний отказывается, пояснил, что сотрудник полиции при задержании снял с его головы шапку и понес в сторону перевернутого автомобиля. Что он делал с шапкой- не видел. Далее сотрудник полиции попросил плюнуть в пластиковый контейнер, что он (ФИО2) и сделал. При этом какие-то протоколы не оформлялись. Также во внутренний карман одетой на нем куртки положили какой-то предмет, который в отделе полиции был изъят при личном досмотре в отделе полиции. Также в левый карман куртки ему положили тканевую перчатку, которая также была изъята у него при личном досмотре. Об этом он указал в протоколе личного досмотра при понятых. Также, в тот момент, когда руки у него находились за спиной, были в наручниках, он чувствовал, что к его ладони был прислонен какой-то предмет.

Согласно протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 29.12.2023г. (т.1,л.д.119-123), он пояснял, что 26.12.2023г. в послеобеденное время на такси он приехал из <адрес> в <адрес>. Автомобиль "такси", цвет кузова белый, марку не помнит, иностранного производства, остановил с руки на трассе. По приезду в Ярославль, расплатился наличными денежными средствами в сумме 10000 рублей Место высадки не помнит. В Ярославле он занимался личными делами, а именно организацией помощи своему дяде ФИО2, который содержится в ИК-8 д.Юдово. Далее, в вечернее время, прогуливаясь в каком-то районе <адрес>, в котором не ориентируется, случайно встретил знакомого по имени ФИО5, фамилия ему не известна, место его жительства также не известно. Знаком с ним не более года, но точно больше одного месяца. Где именно и при каких обстоятельствах познакомился с ним - не помнит. С ФИО5 встретился в районе кафе "Вкусно и точка", куда пришел пешком. При встрече он сказал ФИО5, что ему нужно попасть в <адрес>, но денег нет, т.к. все потратил. ФИО5 предложил довезти его до <адрес>. Он знал, что у ФИО5 имеется автомобиль, марку не знает. С ФИО5 он пошел к автомобилю, дорогу указывал ФИО5. Они пришли к жилому многоэтажному дому, по какому адресу находится дом - не знает. На автомобильной стоянке, расположенной у данного дома, они подошли к автомобилю иностранного производства, марку не знает, в кузове темного цвета. Вообще в автомобильных марках разбирается плохо. ФИО5 подошел к автомобилю с левой стороны (водительской), а он (ФИО2) подошел к автомобилю справа. У автомобиля моргнули фонари и он (ФИО2) открыл дверь, сел на переднее правое сиденье. Автомобиль завелся и они поехали. Как ФИО5 открыл автомобиль - не видел. Они поехали в <адрес>. Как они ехали- не знает, на местности не ориентируется. В какой-то момент в пути следования они свернули на проселочную дорогу. На его вопрос ФИО5 сказал, что этот путь короче. На каком-то повороте они увидели автомобиль сотрудников ДПС с включенными маячками. Останавливали ли они транспортное средство - не знает. Рядом с автомобилем ДПС стояли 2 гражданских автомобиля. Рядом было много людей в гражданской одежде. Далее ФИО2 пояснил, что по какой-то причине они вылетели в кювет и перевернулись. Далее он находился в шоковом состоянии. К ним подошли сотрудники полиции. Они вывели его и ФИО5 из леса, посадили в разные автомобили. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль, на котором ехали, похищен. Но в данном хищении он участия не принимал. ФИО2 пояснил, что он был задержан в 03 часа, в 15 часов его привезли в отдел полиции, вечером доставили к следователю.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 29.01.2023г. (т.1,л.д.129-132) усматривается, что он в сговор с ФИО29 не вступал, устройства для несанкционированного отпирания замков автомобильных дверей и запуска двигателя автомобиля у него не было. Возможно, к водительской двери он подходил, т.к. ФИО5 сказал, что там что-то подмерзло и он подошел посветить мобильным телефоном.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2,л.д.225-227) следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает, от дачи дальнейших показаний отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний подозреваемого ФИО3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1,л.д.101-104) усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он выехал из Рыбинска в <адрес> на такси, которое оплатил наличными денежными средствами. Вышел у ТЦ Альтаир, пошел вдоль Ленинградского проспекта в сторону кафе "Вкусно и точка", где встретился со своим знакомым ФИО2, фамилию его не знает. С ФИО2 знаком около полугода, познакомился с ним в баре <адрес>. ФИО2 он сказал, что ему необходимо забрать автомобиль, расположенный у <адрес>-а по <адрес>. Вдвоем они пошли к автомобилю. Дойдя до вышеуказанного адреса, они подошли к автомобилю марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №. При себе у него (ФИО29) имелось техническое устройство для открывания дверей автомобилей, которое лежало у него (ФИО29) в кармане. Данное устройство он приобрел в интернете, когда - не помнит, т.к. это было давно. Приобретал его не для каких-то конкретных целей, а просто так, чтобы был. ФИО2 не знал, что у него (ФИО29) в кармане имеется данное устройство. Подойдя к автомобилю, он (ФИО29) нажал на кнопку, находящуюся на устройстве, после чего открылись замки дверей. ФИО29 сел в автомобиль на водительское сиденье, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 он сказал, что повезет его до Твери. Что делать далее с автомобилем после того, как подвезет ФИО2 до <адрес>, он на тот момент еще не решил. Также думал остаться на какое-то время в <адрес>. Возможно, хотел бросить его в <адрес>. Сев в автомобиль, он запустил двигатель путем нажатия на кнопку пуска. Далее они проехали на Юго-Западную окружную дорогу <адрес> (ЮЗОД), откуда повернули на автомобильную дорогу Ярославль-Углич. Подъезжая к населенному пункту Большое Село, ФИО29 решил, что есть дорога короче и повернул налево на перекрестке со светофором, расположенном в Большом Селе. Следуя по данной дороге, в направлении Борисоглебского, их пытался остановить экипаж ДПС, но требование сотрудника ДПС ФИО6 проигнорировал, т.к. испугался ответственности за то, что он забрал чужой автомобиль. Экипаж ДПС начал преследование за ними. Чтобы оторваться от преследования, ФИО6 стал ехать быстрее. После того, как экипаж ДПС начал преследовать их, ФИО6 выкинул в окно устройство, которым он открыл двери автомобиля, на котором ехали. В какой-то момент он (ФИО6) не справился с управлением и автомобиль вынесло в кювет и несколько раз перевернуло. После чего ФИО6 на несколько секунд потерял сознание. Когда очнулся, ФИО2 в автомобиле не было. Он находился рядом с автомобилем. ФИО29 выполз из автомобиля и сказал, что нужно бежать. Оба побежали в сторону леса. Когда силы закончились, остановились и оба были задержаны сотрудниками ДПС и людьми в гражданской одежде. Как он понял, это были сотрудники полиции. Затем они были доставлены в отдел полиции. Умысла на завладение автомобилем, либо разобрать его, у ФИО29 не было.

Исследованные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил. В судебном заседании отрицал квалифицирующий признак совершения деяния группой лиц по предварительному сговору. Умысел на совершение тайного хищения чужого имущества сторона защиты не оспаривала. ФИО29 пояснил, что намерен участвовать в восстановлении автомобиля, возмещать причиненный материальный ущерб.

Вместе с тем, вина подсудимых ФИО6 и ФИО23 подтверждается исследованными доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО24 №1, пояснившей суду, что автомобиль Хендай Туксон 2019 года выпуска, черного цвета купили с мужем за 2600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, путем "автоподборщика", поставили на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ<адрес> знак №. Автомобиль приобретался на нужды семьи. Владельцем транспортного средства является она. В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль похитили со стоянки возле дома, пропажу обнаружили в 05 часов 27.12.23г. Парковка видна из окон их квартиры. Имелись два ключа к автомобилю со штатной сигнализацией. В момент хищения сигнализация не сработала, ключи находились дома. Она обратилась в полицию с заявлением. Вернули ей автомобиль с техническими повреждениями. В настоящее время понесены затраты на восстановительный ремонт. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ее и мужа опросили по обстоятельствам происшествия, находясь в полицейском автомобиле ГАЗель, далее приблизительно с 12 до 14 часов она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого, рядом с местом, где стояла ее автомашина, справа, была обнаружена перчатка. Это была белая, тканевая перчатка светлых оттенков, вся в снегу. Данную перчатку в ее присутствие сфотографировали. Также в 50 метрах от данного места возле голубятни обнаружили пустую пластиковую бутылку, которую показали ей в пакете. Ключи от автомобиля она передала следователю. Впоследствии, просматривая записи видеокамер наблюдения, установленных по всему периметру дома, она видела, как Куликовский, он был одет в куртку темного цвета, подходит к автомобилям, держа в руках осветительный прибор. Размером данное устройство было немного больше сотового телефона.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает в <адрес>-а по <адрес>. Возле дома оборудована автомобильная стоянка для ТСЖ. В её владении находится автомобиль КИА Соренто, белого цвета, 2018 года выпуска. Доступ в салон автомобиля - путем снятия сигнализации (бесключевой доступ). ДД.ММ.ГГГГг. обнаружила, что плохо работает сигнализация на ее автомобиле, который смогла открыть после нескольких попыток. В автосервисе, куда она обратилась, ей сказали, что подобное могло произойти только путем несанкционированной попытки вскрытия автомобиля. При просмотре ею записи видеокамер наблюдения, установленных по всему периметру дома (20 камер), она видела, как ночью к ее автомобилю подошли двое мужчин: один из них одет в одежду темного цвета, а на курточке у второго была белая окантовка. Лица у них были закрыты шарфом или "балаклавой", у одного из них была шапка с "бомбошкой". Они шли четко в направлении её автомобиля, подошли к нему: один с левой стороны, другой справа, где находился ключ доступа. Один подошел к багажнику, там тоже есть кнопка бесключевого доступа. В руках у одного из них, который стоял со стороны водительского места, одетого в темную куртку, был прибор в виде телефона или планшета. Затем они ушли в сторону <адрес> прибор держал в руках мужчина, одетый в черную куртку. Свидетель пояснила, что освещения на данной парковке не имеется, поэтому светящийся в темное время суток дисплей прибора видно хорошо. Через незначительное время они вновь подошли к ее автомашине, дернули ручку двери со стороны водителя. Далее было видно, как они отошли к голубятне, что в 50 метрах от ее автомобиля, затем встали с торца дома. После чего данные лица подошли на этой же стоянке к другой автомашине соседки из их дома, открыли автомобиль путем нажатия на кнопку, сели и уехали в правую сторону, в направлении Ленинградского проспекта. При этом первоначально один из них сел в автомобиль, а второй почистил лобовое стекло. Позднее ей стало известно, что этот автомобиль похитили. Видеозапись на флешкарте она передала следователю. Доступ к видеозаписям имеются у многих собственников жилья.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является супругом ФИО24 №1 В ее пользование для нужд семьи они приобрели автомобиль Хендай Туксон 2019 года выпуска, черного цвета купили за 2600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, путем "автоподборщика", поставили на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ<адрес> зарегистрирован на супругу. Пользовались им, ставили на парковку. Автомобиль был в обозрении из окон их квартиры. Как обычно туда же поставили автомобиль ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 05 часов 27 декабря, посмотрев из окна, обнаружили пропажу автомобиля. Около 05 часов 30 мин. ими было сделано сообщение в полицию о хищении автомобиля. Через непродолжительное время прибыли первоначально сотрудники ДПС, они документы не составляли, а минут через 15-20 прибыл наряд полиции на служебном автомобиле ГАЗель. Их опрашивали. Затем сообщили, что автомобиль найден, но весь разбит. В настоящее время выполнены частично работы по восстановлению кузова, за которые затрачено из семейного бюджета около 800000 рублей. В тот же день производился осмотр места происшествия, в котором принимала участие его супруга, а он стоял, наблюдал. При этом видел, что сотрудники полиции обнаружили перчатку и бутылку. Перчатка была белая,новая.

Свидетель Свидетель №5 - сотрудник УУР УМВД России по <адрес> показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. им с участием других сотрудников уголовного розыска, проводились оперативно-розыскные мероприятия по фактам хищения автомобилей на территория <адрес> и области. Сотрудники ГИБДД также проводили рейд, имели при сете наручники, он- табельное оружие. Сотрудники были как в служебной форме, так и в гражданской одежде. Автомобиль пытались остановить в населенном пункте сотрудники ГИБДД, но автомобиль не остановился. Это обстоятельство ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Продолжили далее преследованием, ехали за служебными автомобилями ГИБДД с мигалками. Общались по рациям и телефонам. Поиски длились около полутора часов. В <адрес>, возле леса в кювете обнаружили похищенный автомобиль с техническими повреждениями, который был перевернут, лежал на крыше кузова. Момент дорожно-транспортного происшествия не наблюдал. Видел сработавшую подушку безопасности. В автомобиле находились личные вещи граждан, головные уборы. От автомобиля следы вели в лес. В лесу по следам нашли 2-х мужчин, один был одет в черную куртку, другой в синюю. Свидетель пояснил, что в зале судебного заседания эти лица находятся на скамье подсудимых, он их узнал. После задержания они были поочередно доставлены в служебные автомобили, переданы следственно-оперативной группе ОМВД, с Борисоглебского подразделения. Убежать задержанные не пытались, вели себя спокойно, сказали, что замерзли, ничего говорить здесь не будут. Свидетель пояснил, что, возможно, им был составлен один рапорт на всех сотрудников УУР, но этого обстоятельства не помнит. К одному из задержанных лиц он применил при задержании наручники, к другому- подручное средство (ремень). О применении спецсредств написал рапорт. Также сделал сообщение в дежурную часть о происшествии. Иных процессуальных документов не составлял. В осмотре места происшествия, предметов участия не принимал, охранял автомобиль, ждал эвакуатор, далее сопровождал автомобиль. На место хищения автомобиля выезжал оперуполномоченный Свидетель №4

Свидетель Свидетель №4 - сотрудник УУР УМВД России по <адрес> показал, что 26-ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве, поступило заявление от гр.ФИО24 №1 о хищении принадлежащего ей автомобиля Хендай Туксон. Узнал, что по данному происшествию были задержаны двое молодых людей. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на доме, возле которого находилась стоянка, видел, как около 01часа -01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. двое молодых людей, один из которых был одет в куртку темного цвета, а другой - в комбинированную куртку темного и белого цвета ходили по автомобильной парковке возле дома, подходили в том числе и к автомобилю ФИО30. Кроме того, в присутствии двух понятых участвовал в личном досмотре задержанного ФИО29. Ему разъяснялись его права. У ФИО29 изымались: куртка и обувь, которые надлежаще были упакованы в пакет, поставлены подписи всех участников досмотра. Замечаний от ФИО29 по процедуре досмотра не поступало. Свидетель пояснил, что более подробные и точные показания он в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, поскольку данные в суде показания свидетеля Свидетель №4 отличаются от его показаний в ходе следствия неполнотой, следовательно имеют существенные противоречия, судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК исследованы показания свидетеля Свидетель №4, содержащиеся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2,л.д.25-28). Свидетель пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>А по <адрес> был похищен автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, кузов черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут данный автомобиль задержан в <адрес>. В автомобиле находились двое мужчин: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица были доставлены в УМВД России по <адрес>. В УМВД был произведен их личный досмотр и взяты объяснения. В ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята куртка в которую он был одет. Куртка синего цвета с белым верхом, белым капюшоном снаружи и серебристого цвета с внутренней стороны. ФИО2 был одет в куртку темного цвета и брюки синего цвета.

По факту хищения указанного выше автомобиля проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе данных ОРМ были изучены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>А по <адрес>, откуда был похищен автомобиль, а так же по предполагаемым путям подхода к указанному дому. При изучении видеоматериалов был установлен маршрут движения ФИО3 и ФИО2 На видеоматериалах он их опознал по одежде и по походке, так как видел их после доставления в УМВД, а с ФИО29 он брал объяснение. Таким образом, он уверен что на полученных в ходе ОРМ видеоматериалах запечатлены именно ФИО29 и ФИО2.

Так, по полученным видеоматериалам им установлено следующее:

- 01 час 31 минуту 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> ФИО29 и ФИО2 проходят между домами № и № корпус 2;

- 01 час 31 минуту 59 секунд они проходят по двору <адрес>;

- 01 час 32 минуты 25 секунд выходят из двора между домами № по <адрес> и № по проезду Моторостроителей <адрес>;

- 01 час 33 минуты 24 секунды проходят вдоль проезжей части улици Строителей и сворачивают на <адрес> между домами № и № по проезду Моторостроителей;

- 01 час 38 минут 34 секунды, ФИО29 и ФИО2 проходят по двору <адрес>;

- 01 час 39 минут 24 секунды они проходят по двору <адрес> вдоль забора расположенного в данном дворе детского сада;

- 01 час 40 минут 17 секунд они идут вдоль забора детского сада и подходят к дому 18 корпус 2 по <адрес>;

- 01 час 46 минут проходят вдоль <адрес> А по <адрес>;

- 01 час 46 минут 59 секунд проходят у <адрес> А по <адрес>, поворачивают к расположенной за данным домом автомобильной стоянке. Проходят рядом с домом и останавливаются примерно посередине дома;

- с 01 час 55 минут 32 по 02 часа 06 минут ФИО29 и ФИО2 проходят вдоль <адрес> корпус 2 по <адрес> заходят во двор, проходят по двору и выходят на <адрес> и в районе <адрес> сворачивают по направлению к дому 10А по <адрес>;

- 02 часа 05 минут подходят к въезду на огороженную территорию <адрес> некоторое время стоят, потом идут в сторону автомобильной стоянки расположенной у <адрес>А по <адрес>;

- 02 часа 06 минут приходят на автомобильную стоянку у <адрес>А по <адрес> данной стоянке, припаркованные автомобили расположены в три ряда. Между рядами имеются проезды. Похищенный автомобиль «HYUNDAITUCSON» расположен в среднем ряду. ФИО29 и ФИО2 проходят по проезду между ближним к дому рядом автомобилей и среднем рядом автомобилей. В 02 часа 06 минут 16 секунд они подходят к расположенному в ближнем к дому ряду автомобилю белого цвета. Впоследствии было установлено, что это автомобиль марки КИА Соренто государственный регистрационный знак №. ФИО29 подходит с левой стороны автомобиля ФИО2 с правой стороны. ФИО2 дергает ручку открывания правой передней двери, ФИО29 в это время дергает ручку передней левой двери. Далее, ФИО2 пытался открыть дверь багажника. Затем подходит к ФИО29, после чего вдвоем отходят от автомобиля на несколько метров. ФИО2 достает техническое устройство (светящийся предмет в руках) и они возвращаются к вышеуказанному автомобилю. ФИО29 проходит мимо, а ФИО2 с устройством в руках подходит к левой передней двери. Дергает ручку двери. После чего уходит от автомобиля за ФИО29 в сторону <адрес>А по <адрес>, они вдвоем проходят рядом с домом и в 02 часа 08 минут 24 секунды возвращаются в ряд припаркованных автомобилей. Останавливаются рядом с автомобилем марки ГАЗель. ФИО2 снова достает техническое устройство. В 02 часа 08 минут 52 секунды, ФИО2 подходит к автомобилю «HYUNDAITUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак № RUS в кузове темного цвета с левой стороны к двери водителя, ФИО29 в это время находится у задней части автомобиля. Они непродолжительное время стоят, после чего отходят от автомобиля. Они подходят, к расположенному у выезда с автомобильной стоянке на проезжую часть <адрес> строению (голубятня). Там они стоят до 02 часов 11 минут после чего отходят. Проходят до <адрес>А по <адрес>. В 02 часа 13 минут 23 секунды они снова подходят к автомобилю «HYUNDAITUCSON». ФИО29 идет впереди, ФИО2 сзади. ФИО29 подходит к передней левой двери, ФИО2 к передней правой двери. При помощи технического устройства, которое с момента первого подхода к автомобилю «HYUNDAITUCSON» в 02 часа 08 минут, подобрало код охранной системы автомобиля и с его помощью в 02 часа 13 минут 36 секунд отпирают замки дверей автомобиля. ФИО29 садится на место водителя, ФИО2 на место переднего пассажира, расположенное справа. Пуск двигателя данного автомобиля осуществляется с кнопки, расположенной на панели приборов. То есть, после открывания замков дверей (с помощью подбора кода техническим устройством) охранная система автомобиля идентифицировала его как санкционированный доступ в салон и далее электроника охранной системы не препятствует запуску двигателя. В 02 часа 13 минут 44 секунды производится пуск двигателя автомобиля. Это видно по включившемуся свету фар. Далее, ФИО2 выходит из автомобиля открывает дверь багажника, потом заднюю левую дверь, впоследствии понятно, что он искал щетку для очистки снега и льда с автомобиля. Щетку он находит, открыв заднюю левую дверь. С помощью данной щетки он чистит лобовое стекло. После садится на переднее правое сидение, автомобиль начинает движение и в 02 часа 15 минут выезжает с автомобильной стоянки расположенной у <адрес>А по <адрес> на проезжую часть <адрес> проспекта <адрес>. Далее, ФИО2 и ФИО29 были задержаны сотрудниками полиции в <адрес> (том 2 л.д. 25-28).

Исследованные показания свидетель полностью подтвердил. Пояснил, что на место дородно-транспортного происшествия в район он не выезжал. Осмотр видеозаписи производил в служебном кабинете. Он имеет навыки сопоставления, поэтому он предположил, что на видео отображены ФИО29 и ФИО2, в отношении которых он принимал участие в производстве личного досмотра, наблюдал каждого из них. На видео ФИО2 запечатлен предположительно с прибором со светящимся экраном, для несанкционированного открывания дверей автомобилей, который называют попросту "тетрис".

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник УУР УМВД России по <адрес> показал в судебном заседании, что в конце декабря 2023г. поступило сообщение о хищении автомобиля Хендай Туксон с парковки <адрес>-а по <адрес>. В <адрес> были задержаны ФИО29 и ФИО2, доставлены в УВД <адрес>. С ФИО29 и ФИО2 ранее не знаком. Автомобиль был транспортирован к ОМВД по <адрес>. На месте происшествия, куда выезжал, он видел данный автомобиль, он был перевернут, на нем имелись большие технические повреждения. Осмотр транспортного средства лично не проводил. Точно сказать кто проводил личный досмотр задержанных по подозрению в совершении кражи автомобиля - не помнит. Личного участия в оперативно-розыскных мероприятиях не принимал, но контролировал ход их выполнения подчиненными.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.181 УПК РФ исследованы более подробные показания свидетеля Свидетель №3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. ( т.2, л.д.172-175), из которых усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>-а по <адрес> был похищен автомобиль марки Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, кузов черного цвета. Данный автомобиль был выявлен ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в <адрес>, по подозрению в совершении преступления задержаны: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица были доставлены в УМВД России по <адрес>. Исходя из опыта оперативной работы ему известно, что в настоящее время единственным способом несанкционированного доступа в автомобили указанной марки, оборудованные бесключевым доступом, и запуском двигателя, является техническое электронное устройство, изготовленное в корпусе игровой консоли GameBoy. Устройство оборудовано экраном и кнопками управления. Далее в показаниях изложен принцип действия указанного устройства, известный Свидетель №3 по служебной деятельности. Также из показаний следует, что подборка пин-кода при помощи несанкционированного устройства занимает некоторое время, зависит от множества факторов и может составлять от 30 секунд до 5 минут. В связи с этим, похитители автомобилей, активировав устройство, обычно отходят от автомобиля который предполагают похитить, на то время, которое необходимо устройству для подбора пин-кода, чтобы не привлекать внимание. Просматривая видео, полученное в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он видел, что в руках ФИО2, когда он подходил к автомобилям, в данном случае к КИА Соренто, кузов белого цвета и ХЕНДЭ ТУКСОН, кузов темного цвета, постоянно находится прибор со светящимся экраном. Это и есть то самое техническое устройство для эмуляции штатного электронного ключа. К протоколу допроса приложил фотографии технических устройств в корпусе игровой консоли.

Исследованные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, пояснил, что в момент допроса все обстоятельства помнил лучше. Пояснил, что в силу служебной деятельности по раскрытию краж автомобилей ему известно, что данное устройство имеет более яркое свечение экрана, нежели у гаджетов (сотового телефона, планшета). С целью несанкционированного открытия автомобиля лица подходят с устройством как к ручке водительской двери, так и вскрывают им через кнопку багажника.

Вина подсудимых ФИО6 и Куликовского подтверждается проверенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

сообщением, поступившим по телефону ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час.36 минут в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ФИО24 №1 об угоне автомобиля Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, кузов черного цвета, 2019 года выпуска, со стоянки за домом. Автомобиль куплен 04.12.2023г. в Беларуси (т.1,л.д.3),

заявлением ФИО24 №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со стоянки у <адрес>-а по <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей автомобиля HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 4),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с 12-00 час. до 12 час.50 минут, из которого следует, что следователем без участия понятых, с применением средств фотофиксации (фотоаппарата Canon), с участием ФИО24 №1, эксперта ФИО14 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>-а по <адрес>. Со слов ФИО30 на данном участке местности был расположен принадлежащий ей автомобиль. Справа от указанного автомобиля обнаружена перчатка белого цвета, тканевая (изъята). Рядом с участком местности обнаружены два следа обуви (изъяты на цифровой носитель). Пройдя к металлической будке (голубятне), расположенной в 50 метрах от <адрес>-а по <адрес>, с противоположной стороны, за данной голубятней обнаружены две пластиковые бутылки с водой "Алдая", объемом 0,5л., со следами пальцев рук (упакованы в коробку). В ходе осмотра места происшествия у ФИО30 изъяты два ключа от автомобиля Хендай Туксон, упакованы в бумажный конверт. К протоколу прилагается фототаблица (т.1,л.д.17-24),

протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.12.2023г., проведенного с 12 час.50 мин. до 13 час.34 мин. в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> оперуполномоченным ФИО15 с участием оперуполномоченных УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и ОУР ОСМД по <адрес> ФИО16, двух представителей общественности (мужчин), согласно которому, ФИО2 разъяснены права, заявления и ходатайства от него не поступили. Переде началом досмотра предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы добровольно. Досматриваемый заявил, что при нем таковые отсутствуют. Досматриваемый одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кофта черного цвета, ботинки темного цвета с надписью. При личном досмотре у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят пластмассовый предмет черно-оранжевого цвета с биркой и надписью "Тойота спорт". В левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята тканевая перчатка белого цвета. Также изъяты надетые на нем ботинки (два) темного цвета с надписью. По поводу изъятого ФИО2 заявил следующее: тканевая перчатка, пластиковый предмет черно-оранжевого цвета ему не принадлежат, их ему положило в карманы неизвестное лицо, представившееся сотрудником полиции ( т.1,л.д.63-66),

протоколом личного досмотра ФИО3 от 27.12.2023г., проведенного с 14 час.12 мин. до 14 час.53 мин. в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> оперуполномоченным ФИО15 с участием оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №4, двух представителей общественности (мужчин), из которого усматривается, что ФИО29 был одет в куртку бело-синего цвета, кофту серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки темного цвета со шнурками фиолетового цвета, "балаклава" (шапка-маска) черного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО29 в левом наружном кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта ПАО "Сбербанк", оформленная, со слов ФИО29, на его отца. Также изъяты: надетая на ФИО29 куртка бело-синего цвета, размер XL с эмблемой RUSSIA, надетые на нем кроссовки со шнурками (т.1,л.д.68-71),

сообщением оперуполномоченного Свидетель №5 о происшествии, зарегистрированным КУСП № от 27.12.2023г. в 05 час.30 мин. в отделении МВД России по <адрес> о том, что в районе <адрес> была задержана автомашина Хендай Туксон г.р.з. В №, которая была угнана в <адрес> ( т.1,л.д.152),

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 57.466211, 38.969120, в ходе которого изъят автомобиль марки HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №. Из протокола усматривается, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодороге Борисоглеб-Буйкино. В кювете, в 5 метрах от снежного отвала находится автомашина HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, черного цвета. От указанной дороги до автомашины имеются следы съезда в кювет. На момент осмотра данные следы запорошены снегом. Автомашина лежит на крыше. Правые задняя и передняя двери деформированы. Диск правого переднего колеса деформирован, шина отсутствует на диске. Накладка правого порога лежит на снегу рядом с автомашиной. Передняя правая дверь автомашины приоткрыта, из-за повреждений открыть ее не представилось возможным. Через приоткрытую дверь видна сработанная подушка безопасности. На дороге рядом со снежным отвалом, на снегу, в 5 метрах от автомашины лежит государственный регистрационный знак № 76. На осматриваемом участке местности находятся: ФИО2 ( от подписи в протоколе отказался) и ФИО3. Автомобиль на эвакуаторе доставлен на территорию ОМВД России по Дзержинскому городскому району ( т. 1 л.д. 157-160),

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъяты: шапка черного цвета, шапка красного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, три ватные палочки со смывами. Указаны технические повреждения автомобиля (т. 1 л.д. 166-175),

протоколом осмотра предметов от 10.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 178-183),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства HYUNDAI TUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, два электронных ключа от автомобиля марки HYUNDAITUCSON (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 187-190),

заключением эксперта № от 15.01.2024г., согласно которому след обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а образован ботинком изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 След обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а образован кроссовками, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО3 (т.1 л.д. 199-207),

заключением эксперта № от 20.02.2024г., согласно которому слюна и пот на пластиковой бутылке изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а произошли от обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Слюна и пот на пластиковой бутылке изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а произошли от обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 233-255),

заключением эксперта № от 19.02.2024г., согласно которому представленное на экспертизу устройство (изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от 27.12.2023г.) представляет собой программатор иммобилайзера автомобиля, предназначенный для записи идентификационных данных других (новых) электронных ключей в блок иммобилайзера (т. 2 л.д. 15-18),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят лазерный диск с фрагментами видеозаписей (т. 2 л.д. 31-34),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят лазерный диск с фрагментами видеозаписей (т. 2 л.д. 64-67),

протоколом осмотра предметов от 28.02.2024г. с фототаблицами, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО17 осмотрен лазерный диск изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 На диске, открытом при помощи компьютера, содержатся три видеофайла:

первый файл - начало видеозаписи: 02 часа 07 минут 50 секунд (время Московское). Изображение цветное. Камера захватывает часть автомобильной стоянки расположенной у <адрес>-а по <адрес>, на которой машины расположены в три ряда, между рядами имеются проезды. Продолжительность видеозаписи 04 минуты 18 секунд. На 04 секунде видеозаписи (время 02:07:54) в нижней части экрана появляются двое мужчин. Один мужчина одет: шапка темного цвета со светлыми полосами, куртка с верхом и капюшоном белого цвета, низ куртки темного цвета, темные брюки, темные ботинки. Второй мужчина: на голове шапка темного цвета, куртка темного цвета, брюки синего цвета, ботинки темного цвета. Данные мужчины проходят вдоль дома. 02:08:24 подходят к автомобилю ГАЗель с тентованным кузовом, расположенному в ближайшему к дому ряду. 02:08:47 мужчина в темной куртке подходит к автомобилю в кузове темного цвета с левой стороны к двери водителя, мужчина в светлой куртке в это время следует за мужчиной в темной куртке. Дойдя до водительской двери, мужчина в светлой куртке разворачивается. В это время мужчина в темной куртке отошел от автомобиля в проезд между рядами, далее он возвращается и они вдвоем в 02:09:06 отходят от указанного автомобиля. В руках у мужчины в темной куртке находится светящийся прибор. Они проходят по автостоянке и в 02:09:50 подходят к расположенному у выезда с автомобильной стоянки на проезжую часть <адрес> строению (голубятня). Там они стоят до 02:11:22, после чего отходят. Проходят по автостоянке до <адрес>-а по <адрес>. В 02:12:08 видеозапись прекращается.

Возобновляется при открытии второго видеофайла, время начала в 02:13:20. Камера захватывает часть автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>-а по <адрес>. В 02:13:22 те же мужчины подходят к автомобилю темного цвета. Мужчина в светлой куртке подходит к автомобилю с левой стороны, мужчина в темной куртке - с правой стороны. В 02:13:32 у автомобиля моргнули указатели поворота. Мужчина в светлой куртке открыл левую переднюю дверь и сел на сиденье водителя. В 02:13:40 у автомобиля включился свет фар. В 02:13:48 с переднего правого места вышел мужчина в темной куртке, подошел к задней части автомобиля. Дверь багажника открылась. Мужчина заглядывает в багажное отделение. Далее он открывает заднюю левую дверь. Из салона достает снегоочистительную щетку, чистит лобовое стекло. В 02:14:44 мужчина в темной куртке садится на переднее правое сиденье и автомобиль начинает движение в сторону выезда с автомобильной стоянки. В 02:14:49 видеозапись прерывается.

Далее открывается третий видеофайл, на котором воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на крыше <адрес>-а по <адрес> цветное. Время начала видеозаписи в 02:05:58, камера захватывает указанную автомобильную стоянку. Продолжительность видеозаписи 08 минут 59 секунд. С правого края экрана по автомобильной стоянке идут двое мужчин: в темной и светлой куртке. Они проходят между рядами, расположенными ближе к дому. В 02:06:44 мужчины подходят к автомобилю светлого цвета, мужчина в светлой куртке- подходит с левой стороны, мужчина в темной куртке - с правой стороны, стоят. Далее мужчина в темной куртке обходит автомобиль, подходит к двери багажника, затем подходит к мужчине в светлой куртке. В 02:07:12 оба мужчины выходят в проезд между рядами припаркованных автомобилей, отходят на несколько метров от автомобиля в кузове белого цвета, у мужчины в темной куртке в руках светящийся прибор. В 02:07:23 оба мужчины возвращаются к автомобилю в кузове белого цвета. Мужчина в светлой куртке проходит мимо данного автомобиля в направлении <адрес>-а по <адрес>, мужчина в темной куртке останавливается у передней левой двери данного автомобиля, в руках у него светящийся прибор. В 02:07:27 мужчина в темной куртке отходит от автомобиля и направляется за мужчиной в светлой куртке. В 02:07:24 мужчины подходят к автомобилю ГАЗель с тентованным кузовом. Далее действия обоих повторяются со времени 02:07:27 первого файла.

После просмотра, содержащихся на лазерном диске фрагментов видеозаписи, обвиняемый ФИО2 пояснил следующее: на всех фрагментах видеозаписи он узнает себя и ФИО3. Он одет в темную куртку, ФИО29 — в светлой куртке. ФИО5 вел его к своему автомобилю, сообщил, что после автомойки примерзает ручка открывания двери. ФИО2 шел впереди, в руках у него был сотовый телефон. Он подошел к автомобилю ХЕНДЭ ТУКСОН в кузове темного цвета с левой стороны. Дернул ручку открывания левой передней двери. Подсвечивал ли себе телефоном - не помнит. На видео видно, что светится дисплей. Затем ФИО5 предложил посмотреть выезд со стоянки, пояснив, что там огромная лужа. Затем подошли к выезду со стоянки. ФИО5 сказал, что выехать можно. После чего пошли за дом справлять нужду. Затем подошли к автомобилю ФИО5. Тот сел на сиденье водителя. ФИО5 попросил почистить лобовое стекло, ФИО2 взял щетку и почистил, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали.

После просмотра видеофайла, на котором отображен автомобиль белого цвета, ФИО2 пояснил, что проходя по автомобильной стоянке, он увидел красивый автомобиль белого цвета, марку не знает, в автомобилях не разбирается. Он заглянул в салон автомобиля через переднее правое окно, далее пошел к двери багажного отсека и также заглянул в окно, далее осмотрел автомобиль со всех сторон. В руке у него находится мобильный телефон, экран которого светится (т. 2 л.д. 68-98),

протоколом осмотра предметов от 29.02.2024г. с фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3, защитника ФИО18 осмотрен лазерный диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 После просмотра содержащихся на лазерном диске фрагментов видеозаписи ( аналогичной протоколу осмотра с участием ФИО2), обвиняемый ФИО3 пояснил следующее: на всех трех фрагментах видеозаписи он узнает себя и ФИО2. Он одет в светлую куртку, мужчина в тем ной куртке - это ФИО2. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 99-129),

протоколом осмотра предметов от 04.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ две пластиковые бутылки (т. 2 л.д. 130-133),

протоколом осмотра предметов от 12.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ кроссовки темного цвета и осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ботинки черного цвета (т. 2 л.д. 135-139),

протоколом осмотра предметов от 12.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрено изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ техническое устройство (т. 2 л.д. 141-144),

протоколом осмотра предметов от 12.03.2024г. с цветной фототаблицей, согласно которому, осмотрена изъятая у ФИО3 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ куртка с капюшоном (т. 2 л.д. 146-149),

протоколом осмотра предметов от 12.03.2024г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «HYUNDAI TUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак № две шапки (т. 2 л.д. 156-160),

протоколом осмотра предметов от 21.03.2024г., согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО17 осмотрен лазерный диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 На лазерном диске содержится 19 видеофайлов. Видеозаписи начинаются с 01 часа 31 минуты 01 секунды от <адрес> описание двух лиц, одетых в светлую и темную куртки, темные шапки, и маршрут передвижения данных лиц вдоль домов, расположенных по <адрес>, Брагинская и следование к дому №-а по <адрес>. Далее отображается их перемещение вдоль автомобильной стоянки этого дома и их действия, аналогичные описанию в протоколе осмотра лазерного диска, изъятого у свидетеля Свидетель №1 Последняя видеозапись прерывается в 02:14:49.

После просмотра, содержащихся на лазерном диске фрагментов видеозаписи, обвиняемый ФИО2 пояснил следующее: на всех фрагментах видеозаписи он узнает себя и ФИО3 (т. 2 л.д. 198-218),

протоколом осмотра предметов от 21.02.2024г., согласно которому, с участием обвиняемого ФИО6, защитника ФИО18 осмотрен лазерный диск изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 Содержание видеофайлов аналогичное протоколу осмотра с участием ФИО2. После просмотра, содержащихся на лазерном диске фрагментов видеозаписи, обвиняемый ФИО6 пояснил, что на всех фрагментах видеозаписи он узнает себя и ФИО2. Более подробные показания давать отказался (т. 2 л.д. 230-251).

Изложенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, они достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Подсудимые ФИО6 и Куликовский не отрицали факт нахождения их на автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес>-а по <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ<адрес> у кафе, расположенном на Ленинградском проспекте <адрес>, ФИО29 сообщил ФИО2, что ему нужно забрать автомобиль, расположенный у <адрес>-а по <адрес>, предложил подвезти до Твери. На стоянку пришли совместно. ФИО29 при помощи имевшегося у него в кармане устройства открыл замки дверей автомобиля черного цвета Хендай Туксон, после чего оба сели в автомобиль, запустил двигатель нажатием кнопки, с места преступления скрылся. При этом, как пояснили подсудимые, ФИО2 не было известно о наличии у ФИО29 при себе электронного устройства, ФИО2 пояснил, что при себе не имел никакого электронного устройства и это устройство вместе с тканевой перчаткой белого цвета ему подкинул человек, представившийся сотрудником полиции. ФИО2 осматривал автомобиль белого цвета Киа Соренто, т.к. ему понравился данный автомобиль. В марках автомобилей он не разбирается. Дальнейшие события, произошедшие в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. подсудимые не оспаривают. Также ФИО6 и Куликовский пояснили, что ФИО6 был одет в куртку комбинированную темной и белой расцветок с белым капюшоном, Куликовский - в куртку темного цвета, на каждом были одеты шапки. Они принимали участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых узнают себя. Их перемещение по территории автостоянки объясняют тем, что осматривали путь выезда, также ходили за дом по надобности. Кроме того, Куликовский при помощи своего сотового телефона производил подсветку, когда ФИО6 открывал ручку двери.

Вместе с тем, на совместный корыстный умысел ФИО6 и Куликовского, действовавших в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, указывает совокупность доказательств, приведенных в приговоре, опровергающих показания подсудимых.

Так, потерпевшая ФИО24 №1 поясняла, что она участвовала при осмотре места происшествия – автостоянки, оборудованной возле <адрес>-а по <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена белая тканевая перчатка в снегу. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на указанном доме, она видела, как ФИО2 (в темной одежде), лицо закрыто шапкой «балаклавой» (с прорезью для глаз), подходит к автомобилям, держа в руках светящийся прибор, размером больше сотового телефона.

Свидетель Свидетель №1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГг., что сигнализация на принадлежащем ей автомобиле Киа Соренто плохо работает и это могло произойти от попытки несанкционированного вскрытия автомобиля, она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные по периметру указанного дома. Она видела, как к ее автомобилю подходили двое мужчин, один из них, Куликовский, одетый в темную куртку, держал в руке прибор со светящимся дисплеем, в темноте его хорошо видно. Далее Куликовский и ФИО6, одетый в куртку со светлым верхом, перемещались по автостоянке, уходили, вновь вернулись, дергали за ручку двери ее автомобиля. Затем они подошли к автомобилю соседки ФИО24 №1 «Хендэ Туксон», открыли его путем нажатия на кнопку, сели, один почистил лобовое стекло, затем уехали на данном автомобиле.

При личном досмотре установлено, что ФИО6 был одет в куртку со светлым верхом, Куликовский – в темную куртку. У Куликовского в левом наружном кармане куртки изъята перчатка тканевая белая, а также пластиковый предмет, который, согласно заключению эксперта представляет собой программатор иммобилайзера автомобиля, предназначенный для записи идентификационных данных электронных ключей.

Следы обуви, изъятые у <адрес>-а по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО2 и ФИО29. Слюна и пот на пластиковых бутылках, изъятых с осмотра того же места происшествия принадлежат ФИО2 и ФИО29. Сами подсудимые не отрицали свое нахождение в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. на автостоянке у данного дома; при просмотре видеозаписей с их участием, каждый из них узнавал себя и другого участника преступления.

В исследованных протоколах осмотра видеозаписи с фототаблицами достаточно подробно и последовательно прослеживается подход ФИО29 и ФИО2 к автостоянке, их перемещение по парковке автомобилей возле <адрес>-а по <адрес>, первоначальный осмотр ими автомобиля белого цвета Свидетель №1, при этом у ФИО2 в руках имеется прибор со яркосветящимся дисплеем, дергали ручки дверей. У ФИО29 в руках никаких предметов не усматривается. Затем ФИО29 и ФИО2 удалялись от стоянки, вновь приходили. Подошли к автомобилю ФИО30, вновь у ФИО2 в руках находился яркосветящийся прибор – техническое устройство для несанкционированного открытия автомобиля. Со слов потерпевшей, прибор, который виден в руках у ФИО2, был больше по размерам сотового телефона, и у него ярче свечение дисплея.

Таким образом, все изложенные обстоятельства дела: длительность нахождения по времени на парковке, перемещение, осмотр автомобилей, в том числе и со стороны багажника, дергание ручек дверей, наличие при этом у ФИО2 в руках прибора для вскрытия автомобилей, который, как пояснил ФИО29, выбросили в момент, когда пытались скрыться, наличие у ФИО2 программатора иммобилайзера автомобиля, - указывают на действия подсудимых, связанные с подбором автомобиля для хищения, на их совместные, согласованные действия, направленные на хищение автомобиля ФИО24 №1

Доводы ФИО2 об оговоре его свидетелями-сотрудниками полиции подкладывании при личном досмотре не принадлежащих ему предметов не состоятельны и противоречивы исследованным доказательствам. Так перчатка тканевая белая была обнаружена на месте происшествия позднее по времени личного досмотра ФИО2. Кроме того, по показаниям потерпевшей, участвовавшей при осмотре места происшествия, была обнаружена только одна перчатка. В ходе следствия на экспертизу представлены две перчатки, которые идентичны. Вторая перчатка обнаружена и изъята у ФИО2.

Учитывая изложенное в совокупности, суд критически относится к показаниям ФИО2 и ФИО29 в той части, что к хищению автомобиля Хендэ Туксон, принадлежащего ФИО24 №1, причастен только один ФИО29, а ФИО2 намерен был лишь доехать до <адрес>, не зная о том, что автомобиль похищен и полагая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО29. Данные показания подсудимого ФИО2 направлены на уклонение от ответственности, а ФИО29 – на содействие в этом ФИО2. За основу обвинительного приговора суд принимает изложенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

В судебных прениях сторон адвокат, защищающий интересы ФИО2, в форме ходатайства, указал на нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовного дела, отсутствии относимых доказательств, составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст.ст.171,172 УПК РФ. Заявлено ходатайство об исключении доказательств из числа допустимых:

1.Уголовное дело возбуждено по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 27.12.2023г. по сообщению от ФИО24 №1, поступившему в 05:36 в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т.1,л.д.3).

В протоколе допроса потерпевшего от 27.12.2023г (т.1,л.д.5-8)., который начат в 06.20 и окочен в 07 час., содержат объяснения ФИО24 №1 В протоколе допущены исправления, зачеркнута графа разъяснения прав и обязанностей потерпевшего. Данный документ является недопустимым доказательством, т.к. допрос не может проводиться до возбуждения уголовного дела, т.е. до 13:40 27.12.2023г. В ходе данного допроса потерпевшей ФИО24 №1 предоставлены: комплект ключей от автомобиля 2 шт., копия электронного паспорта технического средства, содержащего опечатку, которые подлежат исключению из числа доказательств, как полученных с нарушением УПК РФ, связанных с изъятием доказательств.

2. Протокол допроса (т.1,л.д.13-16) подлежит исключению из числа доказательств, как имеющий признаки подложности: не содержит номера уголовного дела, не указано место производства допроса.

3. Протокол осмотра места происшествия от 27.12.2023г. (т.1,л.д.17-24) не содержит указания о размере осмотренного следователем участка, не имеется иной привязки к местности. Прилагаемая к протоколу фототаблица в нарушение ст.180 УПК РФ противоречит данному протоколу осмотра, т.к. стрелкой указан конкретный участок местности 3-4 места, на котором на момент осмотра находятся два транспортных средств, которые не нашли отражения в самом протоколе, что ставит под сомнение объективность протокола. Кроме того, за пределами осмотра места происшествия изъяты предметы: бутылка с водой, перчатка. Следов папиллярных узоров рук экспертизой не обнаружено. Протокол содержит сведения о том, что у ФИО24 №1 изъято два ключа от автомобиля "Хендай Туксон", однако не содержит сведений, какое отношение имеют ключи к осмотру места происшествия. Объективность содержания данного протокола опровергается протоколом допроса ФИО24 №1, т.1,л.д.5-8. Также, вероятно, имеют следы дописки л.д.19,20 т.1 протокола осмотра места происшествия в части внесения сведений об изъятии ключей у ФИО24 №1, что противоречит протоколу опроса ФИО24 №1, которая выдала ключи от автомобиля.

4. Постановление о назначении биологической экспертизы (т.1,л.д.25) и заключение эксперта № от 28.12.2023г. являются незаконными в связи с неотносимостью предмета исследования.

5. Постановление о назначении биологической судебной экспертизы по изъятым с места происшествия бутылкам ёмкостью 0,5л. (т.1,л.д.39-50), заключение эксперта № от 18.01.2024г., согласно которому выявлены слюна и пот, кровь не обнаружена. Исследованы с нарушением норм УПК РФ доказательства.

6. Постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы по изъятым с места происшествия 27.12.2023г. бутылкам ёмкостью 0,5л. и заключение судебной экспертизы № от 28.12.2023г. (т.1,л.д.53, 57-59) являются недопустимыми доказательствами т.к. заключение экспертизы не содержит сведений, которые могли свидетельствовать о причастности кого-либо к инкриминируемому деянию. Также при производстве экспертизы нарушено требование ст.204 УПК РФ, т.к. время производства экспертизы не может соответствовать действительности, поскольку в указанное время проведения экспертизы не был изъят предмет исследования.

7. Рапорты оперуполномоченного Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от 27.12.2023г. и от 28.12.2023г. (т.1,л.д.62,76) не содержат информации об объективных фактах и касается исключительно предположений о возможной юридической квалификации действий ФИО2 и ФИО29. В силу ч. 4 ст.14 УПК РФ не могут являться доказательствами предположения должностных лиц.

8. Протокол личного досмотра ФИО23 от 27.12.2023г. (т.1,л.д.63-66) составлен с нарушением УПК РФ, т.к. досмотр Куликовского проводился спустя более 10 часов с момента его фактического задержания сотрудниками полиции, которые имели возможность подложить Куликовскому изъятое, кроме ботинок. Кроме того, осмотр должен был производиться на месте фактического задержания.

9. Рапорт заместителя начальника отдела № УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №3 содержат сведения об устройстве, с помощью, которого на территории РФ совершаются факты хищения автомобилей различных марок, не относящиеся к факту хищения автомобиля по расследуемому делу.

10. Сопроводительное письмо начальника ОКЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО19 (т.1,л.д.56) содержит недостоверную информацию о том, что с заключением эксперта № следователю направляется коробка с вещественными доказательствами, т.к. в верхней части письма содержится рукописная надпись карандашом: "Коробка у биологов".

11. Видеозаписи и иные сведения рапорта КУСП 1448 от 27.12.2023г. (т.1,л.д.74-76), свидетельствующие о применении наручников в отношении Куликовского, получены с нарушением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

12. Постановление о предоставлении результатов ОРД от 28.12.2023г. не соответствуют требованиям ФЗ № "Об оперативно-розыскной деятельности", т.к. является немотивированным и неконкретным.

13. Протокол задержания ФИО23 (т.1,л.д.80-83) составлен с грубейшими нарушениями: недостоверно указано время задержания в 21 час 05 минут 27.12.2023г. Фактически задержан в 02 час.10 мин. 27.12.2023г., непонятно то, какие у следствия имелись основания для задержания. Не указано на наличие или отсутствие заявлений, в связи с чем протокол не соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ.

14. На л.д. 152 содержится документ неустановленного образца КУСП 2439 от 27.12.2023г. 5:30, не предусмотренный УПК РФ, не установлен порядок появления данного документа в материалах уголовного дела.

15. Заключение эксперта № от 15.01.2024г. (т.1,л.д.200-207) не может использоваться в качестве доказательства, т.к. не является категоричным, носит вероятностный характер.

16. Вывод заключения эксперта № от 07.01.2024г. (т.2,л.д.5-7) носит вероятностный (предположительный) характер, заключение не соответствует нормам п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ, расписка эксперта об уголовной ответственности датирована 07.02.2024г., при том, что экспертиза проведена 07.01.2024г.

Адвокат ФИО20, защищающий интересы подсудимого ФИО23 и сам ФИО23, от ходатайства в т.3,.<адрес>, поданного в ходе следствия адвокатом ФИО17, отказались, т.к. подсудимым был также заявлен отказ от адвоката ФИО17, при этом ее ходатайство охватывается ходатайством адвоката ФИО20

Исследовав ходатайство адвоката, суд не находит никаких существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в части доказательств, принятых судом за основу обвинительного приговора. Погрешность в расписке эксперта об уголовной ответственности (т.2.л.д.5-7) является опиской в дате, на выводы экспертизы не влияет. Суд не усматривает из материалов уголовного дела таких процессуальных нарушений, как производство допроса потерпевшего до возбуждения уголовного дела, нарушений при составлении обвинительного заключения, порядка проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов при осмотре места происшествия, порядка предоставления результатов ОРД вопреки требованиям ФЗ № "Об оперативно-розыскной деятельности", производства личного досмотра подозреваемого, назначения и производства экспертизы. Кроме того, рапорты, сопроводительные письма, протоколы получения объяснений в судебном заседании сторонами не исследовались, суд их в качестве доказательств по делу не использует и в приговоре не указывает.

В связи с изложенным, ходатайство стороны защиты интересов подсудимого Куликовского удовлетворению не подлежит.

Суд квалифицирует действия ФИО23 и ФИО6, каждого по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, как совершивших тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Совместные и согласованные действия подсудимых, в результате которых достигнут преступный результат, указывают на совершение ими инкриминированного деяния группой лиц по предварительному сговору. Особо крупный размер похищенного образован стоимостью автомобиля на момент хищения. Данный квалифицирующий признак согласуется с ч.4 Примечаний к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО23 и ФИО6 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, наличие отягчающего наказания у Куликовского, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Куликовский и ФИО6 совершили умышленное, корыстное преступление против собственности, относимое к категории тяжких, не состоят на учетах в нарко-психодиспансерах и у врачей нарколога и психиатра.

Куликовский (ранее ФИО25) судим на основании приговора Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.Б ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, где содержался в период с 29.11.2022г. в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ), меры воспитательного и дисциплинарного воздействия к нему не применялись. До прибытия в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по <адрес>. Как ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы Куликовский рассматриваться не может (пп.е п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений).

ФИО23 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы в ДСТ (т.3,л.д.28) (предоставлено две характеристики). Согласно сведениям от врио начальника полиции, Куликовский по месту регистрации в <адрес> не проживает (т.3,л.д.27), положительно характеризуется тренером МКУ "Савватьевское объединение культурно-досуговых центров" (т.3,л.д.126).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где содержится с 29.12.2023г., характеризуется как неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка и условий содержания под стражей.

Согласно представленному письму директора ООО Нижегородской НТК "Торпедо" ФИО21, Общество обязуется принять на работу ФИО2 на должность юриста, готово исполнять судебное решение относительно взысканий.

Смягчающими наказание Куликовского обстоятельствами суд учитывает его и бабушки состояние здоровья, с которой он поддерживает связь и оказывает помощь.

Для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как участие в следственном действии ( в осмотре записи видеонаблюдения ) у суда нет оснований, поскольку Куликовский не содействовал следственному органу в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание Куликовского обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В этой связи суд назначает наказание подсудимому с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, исправление Куликовского возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение условного осуждения Куликовскому также исключается в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

ФИО6 не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции "Волжский" МУ МВД России "Рыбинское" (т.3,л.д.48), положительно характеризуется по месту работы в ООО "РИЧ", где работал в период с 15.08.2022г. по 27.12.2023г.и работает там в настоящее время (т.3,л.д.179), положительно характеризуется по месту жительства директором ООО "Районная УК" <адрес>, положительно характеризуется в период занятий в спортивной школе в секции греко-римской борьбы, положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании супругой ФИО22

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6 суд учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное, добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение ей извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, жены, состояние здоровья как близких родственников, так и подсудимого (наличие заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре записи с камер видеонаблюдения, при котором указывал на себя как на лицо, совершившее преступление).

Отягчающие наказание ФИО6 обстоятельства отсутствуют. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО6 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО24 №1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 2016200 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взысканию в Куликова и ФИО29 солидарно, поскольку вред причинен умышленными, виновными, совместными действиями подсудимых. Расчет материального ущерба сделан на основании заключения независимой экспертизы № на сумму 2080500 рублей и акта выполненных работ по оказанию услуг независимой экспертизы на сумму 15700 рублей. Экспертное заключение стороной защиты не оспаривается. При этом потерпевшая учитывает, что ФИО29 добровольно возместил ей 80000 рублей, компенсировал моральный вред в размере 100000 рублей. Первоначальная сумма, заявленная ко взысканию составляла 2096200 рублей (т.3,л.д.178).

С учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающего наказания у ФИО6, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно при условном осуждении, определенном в порядке ст.73 УК РФ. Назначение наказание Куликовскому будет справедливым в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, согласно разъяснениям, содержащимся в пп.е п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В силу п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО23 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО6 <данные изъяты> и Куликовского <данные изъяты>, каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание:

ФИО6- три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО6 - запрет определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

ФИО23 - четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО23 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО23 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> и Куликовского <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО24 №1 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 2016200 (два миллиона шестнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №,

электронные ключи 2 штуки,

свидетельство о регистрации ТС «HYUNDAI TUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО24 №1, - передать в распоряжение владельца ФИО24 №1;

две бутылки, две трикотажные перчатки, техническое устройство, образцы буккального эпителия ФИО23, образцы буккального эпителия ФИО6, сданные в камеру КХО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - уничтожить;

два лазерных диска – хранить при материалах уголовного дела;

куртку с капюшоном, кроссовки темного цвета с надписью «Columbia», шапку красного цвета, сданные в камеру КХО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - возвратить подсудимому ФИО6, либо доверенному лицу, а при отказе принять - уничтожить;

ботинки черного цвета с надписью «RostoryChild, шапку черного цвета, сданные в камеру КХО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - возвратить подсудимому ФИО23, либо доверенному лицу, а при отказе принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО23 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.