Приговор № 1-365/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

1-365/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 16 сентября 2020 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Токаревой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Лиховидова И.Д.,

подсудимой - ФИО4,

её защитника-адвоката Третьякова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, предполагая о наличии имущества в надворных нежилых постройках, расположенных во дворе соседнего нежилого дома по адресу <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и последующего использования данного имущества в личных целях, решила тайно похитить имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2

С этой целью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, пройдя на территорию двора нежилого <адрес>, подошла к находящейся там надворной постройке - летней кухне, являющейся иным хранилищем - где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошла внутрь данной постройки, тем самым незаконно проникнув внутрь нее, где, обнаружила и приготовила к выносу имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, складировав в помещении веранды летней кухни: <данные изъяты>.

После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут подошла к надворной постройке - бане, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории двора <адрес>, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла не запертую входную дверь, после чего прошла внутрь данной постройки, тем самым незаконно проникнув внутрь нее, где обнаружила <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке ФИО2, стоящий в помещении «парной» в ближнем левом углу и приготовила его к выносу, передвинув его ближе к выходу.

После чего, не имея физической возможности самостоятельно перенести данные предметы, ФИО4, введя в заблуждение гр-на ФИО1 относительно законности своих действий, совместно с гр-ном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, вынесла из <адрес> заранее приготовленное к выносу вышеуказанное имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, перевезя его на садовой тележке совместно с гр-ном ФИО1 на территорию двора <адрес> по месту своего жительства, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, общей стоимостью <Сумма> рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив гр-ке ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные входе судебного заседания ей понятны.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. и защитник подсудимой - адвокат Третьяков А.Н., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает, наказание просила назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила явка с повинной о совершенной ею краже (л.д. 56-57).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, а также возмещение ущерба (ч.2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО4 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из характеристики данной участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.199).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189-190), является <данные изъяты> (л.д.195).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При назначении ФИО4 основанного вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного ФИО4 преступления, имущественного положения осужденной, суд приходит к выводу что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд считает необходимым применить рассрочку платежа равными частями на 2 (два) месяца.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 2 (два) месяца равными частями по 3000 (три тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, оставить во владении потерпевшей ФИО2; <данные изъяты> – оставить во владении ФИО3; <данные изъяты> – помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить; CD-диск с изображениями осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч