Приговор № 1-256/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-256/2025

УИД № 47RS0006-01-2025-000866-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 28 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Будриевой С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Гатчинским городским судом <адрес> года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10%. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по вышеуказанному приговору и наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячно;

постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; под стражей по данному уголовному дела не содержащаяся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом осуществить телефонный звонок, получила из рук К.С.С. принадлежащий ему мобильный телефон марки «**** в корпусе черного цвета, стоимостью 0000 рублей 00 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего, побежала от К.С.С., осознавая при этом, что ее преступные действия стали явными и понятными для него поскольку последний кричал ей, требуя вернуть принадлежащее ему имущество, тем самым пытаясь пресечь указанные действия, и игнорируя данные обстоятельства, открыто похитила указанный мобильный телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями К.С.С. ущерб на общую сумму 0000 рублей 00 копеек, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории средней тяжести.

Суд, учитывая мнение потерпевшего К.С.С. не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Михайловой М.А., государственного обвинителя Будриевой С.В., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том, что ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, состоит в браке, детей не имеет, официально не трудоустроена, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются не удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, личность последней, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Под стражей по данному делу ФИО1 не содержалась, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Михайловой М.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 8650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Михайловой М.А., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 8650 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-256/2025

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: