Решение № 12-831/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-831/2025

Дело № 12-831/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003456-85


РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2025 года

дело по жалобе администрации Мысковского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 850/24/98042-АП от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 850/24/98042-АП от 26.03.2025 администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Мысковского городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в настоящее время решение суда исполнено частично. С целью исполнения решения суда по делу ### на сегодняшний день администрацией Мысковского городского округа выполнены следующие мероприятия: постановлением администрации Мысковского городского округа № 1539-нп от 04.10.2023 утверждены порядок создания, хранения, использования и восполнения резерва финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Мысковского городского округа; номенклатура и объемы резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Мысковского городского округа. На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мысковского городского округа 25.01.2024 определено место хранения материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Мысковского городского округа по адресу .... Заключены муниципальные контракты от 14.05.2024 ### на поставку тепловых пушек и печей для палатки, от 04.06.2024 ### на поставку палатки и спальных мешков, от 04.06.2024 ### на поставку рукомойников и ручных пил. Контракты исполнены в полном объеме. Кроме того, в апреле – мае 2024 года объявлены электронные аукционы на поставку посуды столовой пластмассовой, керосиновых ламп и фляг алюминиевых. Аукционы признаны несостоявшимися в связи с тем, что ни одной заявки не было подано. В настоящее время постановлением администрации Мысковского городского округа принята муниципальная программа «Мероприятия гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Мысковского муниципального округа» (в редакции постановления № 436-нп от 07.04.2025), согласно которой на 2025 год заложено 1000 тысяч рублей на приобретение запасов материально-технических, продовольственных и иных средств, создаваемых в целях гражданской обороны. Считает, что в действиях администрации Мысковского городского округа по исполнению решения суда отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а значит, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник администрации Мысковского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

В материалы дела представлено письменное ходатайство защитника администрации Мысковского городского округа о рассмотрении жалобы в отсутствии защитника администрации.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 043285969 от 18.04.2023, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области на основании решения по гражданскому делу ###. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Мысковского городского округа: устранить нарушения требований Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; создать объект гражданской обороны – специализированное складское помещение (места хранения) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; создать в целях гражданской обороны запас материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1119 от 25.07.2020 «Об утверждении Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; обеспечить заблаговременное накопление резервов материальных ресурсов в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Установлен срок для совершения указанных действий до 01.05.2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024 было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 25.07.2024 (прочтено 29.07.2024).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 30.09.2024. Указанное постановление было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 28.08.2024 (прочтено 29.08.2024).

При этом, освобождение администрации Мысковского городского округа от уплаты исполнительского сбора решением Мысковского городского суда от 14.10.2024 не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2024 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 02.12.2024. Указанное постановление было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 01.11.2024 (прочтено 05.11.2024).

Однако 03.12.2024 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

04.03.2025 в адрес должника было направлено извещение о том, что 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мысковского городского округа необходимо явиться 10.03.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было получено администрацией Мысковского городского округа 04.03.2025 посредством ЕПГУ.

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был получен администрацией Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 24.03.2025 (прочтено 25.03.2025). Кроме этого, администрация Мысковского городского округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 26.03.2025 в ....

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 850/24/98042-АП от 26.03.2025 администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, об отмене которого просит заявитель в жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Беловского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Мысковского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС № 043285969 от 18.04.2023, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области на основании решения по гражданскому делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2024, копией постановления об установлении нового срока от 01.11.2024, данными протокола об административном правонарушении ### от 10.03.2025.

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что администрацией Мысковского городского округа предпринимаются все зависящие меры для исполнения решения суда, суд признает безосновательными, поскольку частичное исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Мысковского городского округа состава административного правонарушения, поскольку администрация не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Муниципальный контракт ### от 15.10.2024, заключенный с ..., также не свидетельствует о том, что администрацией Мысковского городского округа предприняты все возможные меры для исполнения решения суда в установленный срок.

Иных доказательств, подтверждающих, что решение суда исполнено в полном объеме в установленный срок в материалы дела, а также с жалобой не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мысковского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ.

Из материалов не усматривается, что администрация Мысковского городского округа обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мысковского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мысковского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Постановление о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 850/24/98042-АП от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мысковского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева