Приговор № 1-418/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 28 МАЯ 2018 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

потерпевшего В.О.А.

представителя потерпевшего Мирсанова В.С., адвоката представившего удостоверение адвоката № 525 и ордер № 176733 от 27.10.2017 года,

защитника Баранова М.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 146097 от 12.09.2017 года и удостоверение № 392,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, ФИО1, в нарушении требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее ПДД РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота - Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> административного района <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»; пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью 94,4 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение 60 км/ч и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, из - за состояния алкогольного опьянения и неправильно выбранного скоростного режима, не справился с управлением автомобиля, чем создал опасность для движения и выехал на тротуар <адрес> расположенный с правой стороны относительно движения автомобиля под управлением <данные изъяты> где допустил наезд на пешехода Д.Л.Н., двигавшуюся во встречном направлении по тротуару <адрес>, после чего в нарушение требований пункта 2.5. ПДД РФ, согласно «которого при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», с места происшествия скрылся.

В результате ДТП пешеход Д.Л.Н. получила телесные повреждения: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар в короткий промежуток времени (судя по их морфологическим особенностям - характеру ссадины, окраске кровоподтеков, кровоизлияний, отсутствию признаков заживления и воспаления в области повреждений, характеру переломов). Учитывая морфологические признаки повреждений (характер переломов костей скелета, характер и локализацию повреждения внутренних органов и наружных покровов, наличие признаков общего сотрясения организма), данные повреждения образовались в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением пешехода на автомобиль, отбрасыванием тела потерпевшей на дорожное покрытие или твердый грунт.

В данном случае все повреждения сформированы в различных фазах одного и того же вида травмы - автомобильной - и поэтому подлежат совокупной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью.

Таким образом, тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, обнаружены закрытые полные сгибательные переломы <данные изъяты> ( проведении реанимационных мероприятий, закрытого массажа сердца, искусственной вентиляции легких), судебно - медицинской квалификации по тяжести вреда здоровью не подлежат.

Смерть гр. ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов и наружных кожных покровов, образовавшаяся в результате автомобильной травмы.

Между тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов и наружных кожных покровов и наступлением смерти имеется причинно - следственная связь.

Нарушение ФИО1, требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО3

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Баранов М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, его представитель адвокат Мирсанов В.С. заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 131-135), на учете в краевом психоневрологическом диспансере, в краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д.181, 183), ранее не судим (л.д.179-180), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.195-206), трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 196-197), по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 203), <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинения потерпевшему, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести вид наказания - лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд так же не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств не снижает общественной опасности личности ФИО1 назначая наказание в пределах санкции статьи 264 ч. 4 УК РФ.

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания применить к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права управления транспортным средством подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Назначая подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК об исчислении срока отбывания назначенного наказания, приходит к выводу об исчислении срока наказания подсудимым с момента прибытия подсудимых в колонию-поселение, при этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, в связи с назначением отбывания наказания в колонии-поселении, определения порядка следования к месту отбытия наказания, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – автомашину «Тойота- Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной автостоянке по адресу: <...>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вернуть по принадлежности законному собственнику подсудимому ФИО1

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права управления транспортным средством осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Срок основного наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «Тойота- Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной автостоянке по адресу: <...>- вернуть по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко