Приговор № 1-339/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №1-339/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Гафурова Э.Х., представившего удостоверение №609 и ордер № 936, при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

26.02.2009 г. Ленинским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

20.06.2011 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия вынесено постановление о переквалификации пункта «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ на пункт «в» части 2 стати 158, части 2 стати 162 УК Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011 года) и назначен срок лишения свободы 5 лет 4 месяца;

02.12.2013 г. освобожден по отбытию наказания;

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30.12.2016 в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь возле торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги», запертого на рольставни, расположенного на первом этаже <...> г. Саранска, увидел на земле прут арматуры. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в торговый офис ООО МФО «Летай Деньги» и тайное хищение какого-либо имущества для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 30.12.2016 в 22 часа 10 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что его действия носят тайный характер, поднял с земли прут арматуры и, поднявшись на крыльцо торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги», физическим усилием руки, используя прут арматуры, вырвал проушину замка входной двери. После чего, подняв рольставни и используя прут арматуры физическим усилием руки разбил стекло входной двери. Затем ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги». Находясь в помещении торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, примерно в 22 часа 15 минут 30.12.2016 года, осмотревшись, в левом дальнем углу обнаружил металлический сейф. В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1, используя прут арматуры, отогнул дверцу данного сейфа, просунул руку в образовавшуюся щель между корпусом и дверцей металлического сейфа и тайно похитил денежные средства в размере 3300 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО МФО «Летай Деньги» материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, он же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03.07.2017 в 21 час 40 минут ФИО1, находясь возле запертого на рольставни торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги», расположенного на первом этаже дома № 2 по ул. Гожувская, г. Саранска, увидел на земле прут арматуры. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в торговый офис ООО МФО «Летай Деньги» и тайное хищение какого-либо имущества для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем, реализуя задуманное, ФИО1 03.07.2017 в 21 час 45 минут осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что его действия носят тайный характер, поднял с земли прут арматуры и поднявшись на крыльцо торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги», физическим усилием руки вырвал проушину замка входной двери, после чего подняв, рольставни, используя прут арматуры, физическим усилием руки разбил стекло входной двери. Далее ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги». Находясь в помещении торгового офиса ООО МФО «Летай Деньги», продолжая свои преступные действия, он осмотрел помещение офиса, где обнаружил, на расположенном в данном помещении столе, ноутбук марки «SONY VAIO» в корпусе белого цвета, «SVF1521A4RW», S/N 54665466 0009050., принадлежащий ООО МФО «Летай Деньги». В доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 тайно похитил со стола вышеуказанный ноутбук, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ООО МКК «Летай Деньги» материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гафуров Э.Х. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представителя потерпевшего ООО МФО «Летай Деньги» П. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновными по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (как по эпизоду хищения денежных средств ООО МФО «Летай Деньги» от 30.12.2016 года ), и (по эпизоду хищения имущества ООО МФО «Летай Деньги» от 03.07.2017 года).

Подсудимый, преследуя умысел на хищение денежных средств и имущества ООО МФО «Летай Деньги», действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанные составы преступлений являются оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно, согласно имеющихся в материалах дела справке, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, не состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие ряда предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным не применять в отношении подсудимого положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, подсудимому назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ему назначить наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств ООО МФО «Летай Деньги» от 30.12.2016 года) в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО МФО «Летай Деньги» от 03.07.2017 года)

в виде лишения свободы сроком 10 ( десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.12.2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 26.08.2017 года по 11.12.2017 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию правил техники безопасности к ноутбуку марки «SONY VAIO», краткое руководство ноутбука марки «SONY VAIO», товарный чек от 14 сентября 2016 г., хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю ООО МФО «Летай Деньги»; запорный механизм замка с ключом, металлический замок с ключом, фрагмент марли с веществом бурого цвета, 2 фрагмента стекла с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков