Решение № 12-53/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-53/2023

Дело № 12-53/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 18 июля 2023 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе потерпевшего К.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13.06.2023,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Потерпевшим К.В.С. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела было нарушено его право воспользоваться юридической помощью защитника, т.к. не был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а адвокат, с которым у него было заключено соглашение, об этом не извещался. Был извещен по телефону, хотя согласия на такой вид извещения не давал.

Потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:...3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На применение положений ст.2.7 КоАП РФ применительно к событию, квалифицируемому как правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, ограничений законом не установлено, данная возможность подтверждена правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19.12.2019 N 3543-О.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ……в 21:00 по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул……., ФИО1 в ходе конфликта ……. К.В.С…………….., от чего К.В.С. испытывал физическую боль, тем самым ФИО1 совершил иные насильственные действия, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью.

При рассмотрении дела на основании исследования письменных доказательств, допроса потерпевшего К.В.С., свидетеля К.Н.Н., мировым судьей было установлено, что действия ФИО1, в результате которых К.В.С. была причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, были вызваны необходимостью своей защиты от нападения со стороны К.В.С., что послужило основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом мировым судьей было обоснованно учтено, что позиция потерпевшего и его показания относительно обстоятельств произошедшего ……. конфликта последовательны на всем протяжении рассмотрения дела, а именно обращения с заявлением в Отдел МВД по г.Выкса и получения у него объяснений ……. ФИО1 указывал, что его действия были вызваны тем, что в ходе словесного конфликта К.В.С. нанес ему…………. К.В.С. в своих объяснениях 29.12.2022 также подтвердил, что первым нанес удар ФИО1 по……………., пытаясь освободиться ФИО1 …………….. Аналогичные обстоятельства конфликта были указаны К.Н.Н. в объяснениях ……. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей К.Н.Н. также следовало, что К.В.С. нанес удар ФИО1 по лицу, повалил его на кровать и удерживал за руки, защищая себя ФИО1 отмахивался от К. руками, …………не видела, т.к. находилась за спиной К.В.С. и оттаскивала его от сына.

За совершение указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, К.В.С. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 03.03.2023 по делу №5-130/2023, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценка обстоятельствам, установленным в постановлении от 03.03.2023, дана мировым судьей в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 №30-П, в соответствии с которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, исключает существование судебных актов, содержащих взаимоисключающие выводы. В установленной процедуре выводы суда, изложенные в постановлении от 03.03.2023 не опровергнуты.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка №3 Выксунского судебного района исходил из того, что действия К.В.С., посягающие на конституционные права ФИО1, его здоровье, не могли быть устранены иным образом, действия ФИО1 были направлены на прекращение совершаемых в отношении него насильственных действий, причиненный вред не более предотвращаемого, т.е. все основания для применения ст.2.7 КоАП РФ имелись и были установлены при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и их оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием потерпевшего К.В.С., которому были разъяснены его права в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ (л.д.39), который был опрошен по правилам ст.25.6 КоАП РФ, участвовал в исследовании доказательств. Сведений о вступлении в дело представителя потерпевшего к моменту рассмотрения дела не было, обязанности по извещению представителя потерпевшего у мирового судьи не имелось, ходатайств с соблюдением требуемой в силу ст.24.4 КоАП РФ письменной формы от потерпевшего К.В.С., в том числе об отложении рассмотрения дела или обеспечения ему возможности пригласить представителя, в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем отсутствуют какие-либо нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и как следствие основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения его на новое рассмотрение мировому судье, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу К.В.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Корокозов Д.Н.