Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1817/2017

№ 2-1817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 11 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района <...>,

истца ФИО1, представителя – адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика – ООО «Башнефть-Розница» <...>., действующего на основании доверенности № БНР/16/208 от <...>,

при секретаре Аминевой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнение незаконным, о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с <...> она была принята оператором заправочной станции по 4 разряду в Региональное отделение <...> в участок автозаправочных станций на АЗС <...>, затем <...> была переведена оператором заправочных станций по 4 разряду в Региональное отделение <...>, в <...> региональный сектор автозаправочные станции, на автозаправочную станцию <...>, находящийся в <...>, <...>. <...> после ночного дежурства ее вызвал к себе в кабинет руководитель <...> регионального сектора РО <...><...> и стал ее обвинять в том, что она совершила хищение денег у организации путем списывания бонусов по карте лояльности и причинила организации ущерб в размере <...> руб. и пригрозил ей тем, что если она не напишет заявление об увольнении по собственному желанию и не возместит ущерб <...> руб., в отношении нее возбудят уголовное дело и ее лишат свободы за данное преступление. Она была в шоковом состоянии, под психологическим давлением и страхом, что ее осудят и лишат свободы за хищение, она тут же написала заявление об увольнении, которое у нее забрал <...> при этом, она продолжала работать и думала, что ее все-таки простят, и не будут увольнять. Однако, <...> ее отстранили от работы. При этом коллектив обращался к руководителю <...> с коллективным письмом, чтобы ее не увольняли. Она добровольно внесла в кассу организации <...> руб., чтобы удержаться на рабочем месте, хотя она не была согласна с этим, так как карта лояльности была официальной, и по ней заправлялся <...>, но она не стала спорить с руководителем. С приказом о расторжении с ней контракта она не согласна, считает его незаконным. По данному факту была проведена служебная проверка, с которой она не была ознакомлена, копию служебной проверки ей не выдавали.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования полностью. Дополнительно пояснила, что ей угрожали, либо она напишет заявление по собственному желанию либо ей грозит наказание от 2-х до 6 лет лишения свободы, поэтому она от страха написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ей не отдавали трудовую книжку, пока она не внесла в кассу сумму <...> руб. На ее содержании находится несовершеннолетний ребенок, отец которого не уплачивает алименты и имеет большую задолженность, она является единственным кормильцем. Кроме того, ее совершеннолетний сын обучается на платной основе, и она производила оплату стоимости его обучения. Зная о том, что она является единственным кормильцем, имела хорошую стабильную заработную плату, других источников дохода у нее нет, по собственному желанию она никогда бы не написала заявление об увольнении. Когда директор <...> ей сказал, что ее могут лишить свободы сроком от 2-х до 6 лет, она под страхом вынуждена была написать все то, что он ей продиктовал.

Представитель истца – адвокат Чернышова У.С. поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что ее доверитель все писала под диктовку, после того, как ей пригрозили, что она может быть лишена свободы от 2-х до 6 лет. Зная, что она является единственным кормильцем в семье, других источников доходов у нее нет, сама по своему волеизъявлению она никогда бы не написала заявление об увольнении по собственному желанию, ее вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика <...>. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Допускается увольнение работника до истечения 2-х недельного срока по соглашению сторон между работником и работодателем. В таком случае, в заявлении об увольнении должно быть указано, с какого числа работник просит его уволить. <...> истец лично подала заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты <...>, с которой она желает прекратить трудовые отношения с работодателем, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.<...> приказом от <...><...>-лс она уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть, расторжение трудового договора по инициативе работника. <...> истец была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. При ознакомлении с приказом истец не выразила своего несогласия с проводимыми действиями по увольнению. Кроме того, ознакомившись с приказом и проработав <...> дней, истец о намерении отказаться от увольнения по собственному желанию не выразила. В силу подпункта «а» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...>, если истец утверждает, что работодатель вынудить его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Что касается оплаты суммы <...> руб., данная сумма внесена истцом <...>, то есть, после прекращения трудовых отношений по собственному желанию <...>, в связи с чем, не может иметь отношение к рассматриваемому иску. Считает, что увольнение истца произведено на законном основании и при полном соблюдении установленной законом процедуры. Дополнил, что ему неизвестно о том, издавался ли приказ о взыскании с истца в возмещении ущерба сумма, которую она добровольно оплатила.

Свидетель истца <...> пояснила суду, что с истцом длительное время работали вместе, увольнение произошло из-за карт. Руководство в лице <...> на всех оказывали давление, на нее (свидетеля) в том числе, угрожали, что могут лишиться свободы на срок до 2-х до 6 лет. Говорили, что многих, таким образом, увольняли. Знает, что в семье Полецкой только она одна работала, и она не говорила, что собирается увольняться по собственному желанию.

Помощник прокурора Куюргазинского района Климова И.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства для подачи истцом заявления по собственному желанию носили вынужденный характер.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При этом в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором <...> от <...>, заключенному между ООО «Башнефть-Розница» и ФИО1, последняя принята на работу оператором заправочных станций 4 разряда в региональное отделение <...>, участок АЗС <...>, рабочее место <...>. Дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору <...> от <...>, ФИО1 переведена на должность оператора заправочных станций 4 разряда регионального отделения <...> региональный сектор Автозаправочные станции, автозаправочная станция <...>, рабочее место АЗС <...>, <...>.

<...> ФИО1 обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «Башнефть-Розница» <...> об увольнении с работы по собственному желанию с <...>. <...> издан приказ по ООО «Башнефть-Розница» <...>-лс об увольнении ФИО1 с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с <...>. <...> ФИО1 под роспись ознакомлена с указанным приказом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, от ФИО1 принято в счет возмещения ущерба по карте лояльности на АЗС <...> сумма <...> руб.

В исковом заявлении истцом указано, что увольнение носит вынужденный характер, под психологическим давлением и страхом со стороны руководителя <...> регионального сектора РО <...><...> она написала заявление об увольнении.

Судом установлено, что у истца имеется несовершеннолетний ребенок <...>, <...> года рождения, в графе отец указан <...>, матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-АР <...>, выданное <...> отделом ЗАГС администрации <...> РБ.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, выданным судебным приставом-исполнителем <...> городского отдела СП УФССП России по РБ <...> следует, что на основании судебного приказа <...> от <...>, выданного судебным участком <...> судебного района <...>, с <...> подлежат взысканию алименты в пользу ФИО1 на содержание сына <...>, <...> года рождения. Задолженность по алиментам по состоянию на <...> составляет <...> руб. В период с <...> по <...> должник не работал, алименты не выплачивал, в период с <...> по <...> находился в местах лишения свободы, с <...> по <...> должник не работал, удержания не производились. Таким образом, задолженность <...> на <...> по алиментам составляет <...> руб. Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу <...> РБ от <...><...> привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно справке по расчету среднемесячного заработка ФИО1, выданной ООО «Башнефть-Розница», размер ее среднемесячного заработка составляет <...> руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о вынужденном характере увольнения истца по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец одна воспитывает несовершеннолетнего <...> года рождения. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачиваются. Отец ребенка имеет задолженность по алиментам в размере <...> руб., то есть, заработная плата истца является единственным источником доходов ее семьи. Предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, в связи с чем, увольняться с работы, где она имела средний месячный заработок в размере <...> руб. и, зная, что ее заработок является единственным источником дохода ее семьи и лишаться этого заработка по собственной воле, истец не имела намерения.

Кроме того, заслуживает внимание довод истца о том, что она произвела уплату в счет возмещения ущерба по карте лояльности от <...>.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что акт служебной проверки не составлялся, в отношении ФИО1 не издавался приказ о возмещении вреда, причиненного работодателю. В связи с чем, невозможно установить, на основании, какого документа от ФИО1 была принята сумма в возмещение вреда, то есть, судом не установлен факт причинения вреда ФИО1 работодателю, который являлся бы основанием для подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по собственному желанию было вынужденным, в связи с чем приказ <...>лс от <...> об увольнении истца в с работы по собственному желанию с <...> является незаконным, подлежащим отмене, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в на работе в ООО «Башнефть-Розница», в должности оператора заправочных станций 4 разряда с <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Из справки по расчету среднемесячного заработка ФИО1. представленной ООО «Башнефть-Розница», следует, что ее среднечасовой заработок составляет <...> руб. Поскольку период с <...> по <...> является для истца вынужденным прогулом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца за время вынужденного прогула <...> руб. из следующего расчета <...> руб. х 63 дня=<...> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, чем ей причинен моральный вред, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ее требований в указанной части и необходимостью взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Башнефть-Розница» компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Башнефть-Розница» подлежит взысканию в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности оператора заправочных станций 4 разряда на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по приказу <...> лс от <...>.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Башнефть-Розница», в должности оператора заправочных станций 4 разряда, АЗС <...>, с <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в доход бюджета <...> РБ государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий