Апелляционное определение № 33-7141/2026 от 7 апреля 2026 г.

03RS0012-01-2025-003272-95

Дело 2-98/2026

Судья Рашитова Г.Р.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-7141/2026

8 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Совиной О.А.,

судей Додина Э.А., Кривцовой О.Ю.,

при ведении протокола ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО4 – адвоката Кучкаровой А.Т. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Додина Э.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата В указанной квартире с дата по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ей знакомым. Она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире, т.к. ему необходима была регистрация для трудоустройства. С 2020 г. по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, выбыл из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, расходы по оплате жилья не осуществляет. Его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Вселяться в спорное жилое помещение ответчик намерений не имеет, препятствий к проживанию ему никто не чинил. Ей приходится нести бремя коммунальных платежей, связанных, в том числе, и с не проживающим ответчиком. Кроме того, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создает ей препятствия в реализации своих прав на указанное недвижимое имущество. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес; возложить на ОВМ ОМВД России по городу Кумертау обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. постановлено:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения (паспорт №... выдан дата Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в городе Кумертау), утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2, дата года рождения (паспорт №... выдан дата Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в городе Кумертау), с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата

С дата по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается копией паспорта ответчика, справкой ООО «Расчетно-сервисный центр» от дата №..., сведениями ОВМ ОМВД России по городу Кумертау от дата, предоставленными по запросу суда.

Согласно акта о непроживании и отсутствии личных вещей от дата, ФИО2, дата г.р., в квартире по адресу: адрес, фактически не проживает более пяти лет, примерно с 2020 года. Личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих, на фактическое жительство данного гражданина, по данному адресу также не имеется. В данный момент место нахождения и место проживания неизвестно.

Судом также допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что с сентября 2025 г. она, как социальный работник, осуществляет уход за ФИО12, которая проживает по адресу: адрес. Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО12 В указанной квартире ФИО12 проживает одна. Мужских вещей в квартире нет. С ФИО2 лично не знакома, ни разу его не видела. Данная фамилия ей известна из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Почему фамилия ответчика указана в квитанциях, ФИО12 ей поясняла, что он помогал ей по хозяйству, за это она по его просьбе зарегистрировала в своей квартире, поскольку без регистрации его не принимали на работу. Кем приходится ФИО2 ФИО12 и ФИО1, ей неизвестно, не спрашивала об этом.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, неприязни к ней нет. С ответчиком ФИО2 не знакома, ни разу его не видела. В квартире по адресу: адрес, проживает мама истца - ФИО12 Она часто навещает ФИО12, которая в указанной квартире проживает одна, уход за ней осуществляет социальный работник. Подтвердила, что мужских вещей в квартире нет, никогда не видела. Со слов ФИО12 и ФИО1 ей известно, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, поскольку ранее помогал им по хозяйству и потому, что ему регистрация была необходима для работы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой, неприязни к ней нет. С ответчиком ФИО2 не знаком, ни разу его не видел. В остальном свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Факт подписания акта о непроживании ответчика от дата и изложенные в нем обстоятельства подтвердил.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчик ФИО2 статусом члена семьи собственника жилого помещения не обладает, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и пришел к выводу, что ответчик должен прекратить право пользования спорным жилым помещением.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчиком ФИО2 и его адвокатом ФИО13 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, сторона ответчика не представила доказательств того, что несет расходы по оплате жилого помещения.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, напротив, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет.

Приведенные представителем ФИО2 – адвокатом ФИО13 в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка всем исследованным судом по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, изложенными в обжалуемом решении.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции стороны ответчика, описанию фактических обстоятельств дела в его интерпретации, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом, правовых оснований для отмены постановленного по делу решения, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – адвоката Кучкаровой А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Совина

Судьи Э.А. Додин

О.Ю. Кривцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.