Решение № 2А-592/2018 2А-592/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-592/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов. Должник решение суда не исполняет. В связи с этим административный истец ходатайствовала о применении в отношении должника мер по приостановлению специально права на управление транспортным средством, а также о наложении ареста на имущество должника. Однако согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничении специальных прав в отношении ФИО5 отсутствуют. Также административному истцу не предоставляют сведения о расчете задолженности по алиментам. Судебным присётавом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно, автомашину «ВАЗ-211340», 2010 года выпуска, однако взыскание на указанное имущество не обращено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не рассмотрении заявления о расчете задолженности по алиментам, в не направлении в Управление ГИБДД постановления о приостановлении специального права на управление транспортными средствами на имя ФИО5, в не обращении взыскания на имущество должника – автомашину «ВАЗ-211340», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; обязать судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах Мамадышского РОСП УФССП России по РТ и Управления ФССП России по <адрес>, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду показала, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов про которому все исполнительные действия, указанные в административном исковом заявлении выполнены.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

По общему правилу, установленному части 1 статью 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов Мамадышского РОСП УФССП России по РТ поступил исполнительный документ – исполнительный лист мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей – ФИО9 ФИО7, ФИО9 ФИО8, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО5, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – сотовый телефон teXet, черного цвета, imei 1:№, imei 2: №. Денежные средства от реализации указанного имущества перечислены взыскателю ФИО1

Направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о принадлежащих должнику объектах недвижимости, подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, а также в банки о наличии у должника денежных счетов.

В ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк обнаружены счета, открытые на имя ФИО5, на данные счета наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – легковой автомобиль «ВАЗ-211340», 2010 года выпуска, VIN №, должник предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного транспортного средства привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «КОНСЭКО-РТ». ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по РТ направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 172218 рублей 89 копеек. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должник ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия данного постановления направлена должнику, взыскателю, а также в Управление ГИБДД МВД России по РТ. Действие водительского удостоверения приостановлено.

Кроме того, должник ФИО5 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 61484 рублей 75 копеек. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с заявлением должника о передаче исполнительного производства по месту его регистрации и проживания ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Сармановский РОСП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возвращено, так как должник не проживает в <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено о постановление об исполнительном розыске ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 272102 рублей 89 копеек. Копия постановления направлена взыскателю согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «КОНСЭКО-РТ».

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника, транспортные средства, вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об ограничении специального права в виде управления транспортным средством, заключен контракт на проведение оценочных работ арестованного имущества, неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, должник привлекался к административной ответственности, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, объявлен в исполнительный розыск.

Доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ее заявления о расчете задолженности и не направлении копии постановления о расчете задолженности, а также в не направлении в Управление ГИБДД МВД по РТ постановления о приостановлении специального права на управление транспортным средством опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями административного ответчика, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на арестованное транспортное средство, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве неоднократно привлекался специалист для проведения оценки арестованного имущества, однако, согласно сообщению Управления ФССП России по РТ государственный контракт с оценочной организацией заключен в июле 2018 года. Обращение взыскания на транспортное средство должника без проведения оценки имущества невозможно.

Требование административного истца о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» также не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые мероприятия для взыскания с должника алиментов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин