Приговор № 1-286/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-286/2024

Дело № 1-286/24

25RS0001-01-2024-000626-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Розове Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Николаевой О.А., Лихидченко И.А.,

потерпевшего ФИО1,

адвокатов Табакова М.В., Русановой О.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего рабочим, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не имея постоянного легального источника дохода, движимый лёгкой наживой, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, находясь около водного комплекса «Городок», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 передал ему (ФИО2) свой смартфон марки «BlackviewBV6300 Pro», для осуществления разговора со своею супругой - ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, удерживая при себе указанный смартфон, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- смартфон марки «Blackview BV6300 Pro», стоимостью 5553 рубля, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5553 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ увидев, что на похищенном смартфоне марки «Blackview BV6300 Pro» установлено приложение «Альфа-Банк», и зайдя в указанное приложение, обнаружил, что на банковском счёте № открытом в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес><адрес> на банковском счета №, открытом в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, решил тайно похитить их.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковских счетах ФИО1, ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 следовавшего от дома <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут по Московскому времени) с банковского счета №открытого в отделении АО «Альфа Банк» по адресу:. Владивосток, <адрес> на имя ФИО1 перевел на банковский счет № открытый на имя ФИО4 (не осведомленному о совершаемом ФИО2 преступлении) денежные средства в сумме 13000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковских счетах ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 следовавшего от дома <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>:

- с банковского счета № открытого в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут по Московскому времени) перевел 50 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, тем самым тайно похитил их, затем с целью единоличного пользования и распоряжения денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут по Московскому времени) перевел на банковский счет № открытый на имя ФИО4 (не осведомленному о совершаемом ФИО2 преступлении) денежные средства в сумме 50 000 рублей,

- с банковского счета № открытого в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут по Московскому времени) перевел 50 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым похитил их, затем с целью единоличного пользования и распоряжения денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут по Московскому времени) перевел на банковский счет № открытый на имя ФИО4 (не осведомленному о совершаемом ФИО2 преступлении) денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- с банковского счета № открытого в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут по Московскому времени) перевел 70 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым похитил их, затем с целью единоличного пользования и распоряжения денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут по Московскому времени) перевел на банковский счет № открытый на имя ФИО5 (не осведомленной о совершаемом ФИО2 преступлении) денежные средства в сумме 70 000 рублей;

- с банковского счета № открытого в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут по Московскому времени) перевел 40 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, тем самым похитил их, затем с целью единоличного пользования и распоряжения денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по Московскому времени) перевел на банковский счет № открытый на имя ФИО5 (не осведомленной о совершаемом ФИО2 преступлении) денежные средства в сумме 20 000 рублей, оставив на банковском счете потерпевшего № денежные средства счете 20 000 рублей, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, умышленно, тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства в сумме 223 000 рублей принадлежащие последнему, распорядившись впоследствии всеми похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 223 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 ч 10 мин до 08 ч 00 мин он находился в баре «Березка», расположенном по адресу: <адрес>. В баре он распивал спиртные напитки, в какой –то момент, когда он сидел за столиком с девушкой, к ним подсел ранее неизвестный ему мужчина, имени он его не запомнил, может описать его он на вид 35-40 лет, полного телосложения, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе их общения, мужчина предложил им поехать с ним в банный комплекс «Городок», который расположен по адресу: <адрес>. На его предложение они согласились. После чего примерно около 09 часов 00 мин они втроём вышли с бара, около бара стояла автомашина такси, марку и гос.номер он не запомнил. Они сели в данную автомашину и поехали в банный комплекс «Городок». Приехав в банный комплекс, они стали отдыхать и распивать спиртные напитки. За все расплачивался мужчина. Примерно около 13 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Нина сказала, что ей нужно домой, после чего она собралась и уехала домой. Затем мужчина сказал, что скоро придет его жена и что ему нужно как – то снять денежные средства, и попросил его это сделать. Для чего это нужно было сделать, он не помнит. Он передал ему свой смартфон, марку он не запомнил в корпусе черного цвета, показал приложение банка «Альфабанк» и назвал пин-код 2204 (насколько он помнит, был такой пин-код, но может ошибаться, так как прошло много времени), он попросил его снять для него 120 000 рублей, а также он попросил встретить его жену, которая должна находится рядом с комплексом. Он вышел из комплекса, но никакую девушку не нашел. Тогда он пошел по дороге, там он увидел машину такси и остановил её. Водителя он попросил довезти его до банкомата, который находится по адресу: <адрес>, на что он согласился, и они поехали. По дороге, он спросил у водителя, есть ли у него лимит по карте, и объяснил, что он ему переведёт денежные средства, и так как у него нет карты, нужно зайти с ним в банк, и снять денежные средства и отдать ему наличные. После чего водитель продиктовал ему абонентский номер телефона он зашёл в приложение «Альфа- банк» на смартфоне, который дал ему мужчина. Когда он зашёл в приложение, то он увидел баланс, он составлял примерно 220 000 рублей. Затем он произвёл три перевода, на суммы 13000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей, на абонентский номер водителя такси. Когда он переводил денежные средства, в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с карты, и он осуществил ещё два перевода на суммы 20 000 рублей и 70 000 рублей, по абонентскому номеру №, к данному номеру привязана банковская карта его матери, но данной картой пользуется он. Затем они подъехали по адресу: <адрес> они вместе с водителем пошли к банкомату, в банкомате водитель такси снял денежные средства и он ему за это передал 2000 рублей, а он передал ему 111 000 рублей и он ушёл. После чего у него появились свои дела, и он ездил по городу, спустя 4 часа, он снова вернулся в банный комплекс «Городок», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы вернуть денежные средства в сумме 111000 рублей. Приехав в сауну, в ней уже никого не было. После чего у него возник умысел вообще ничего не возвращать и оставить при себе все денежные средства и смартфон, что он и сделал. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, смартфон он оставил себе. Он осознавал, что совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ему предоставлена выписка с АО «Альфа банка», с ПАО «Сбербанк» и чеки об операциях с АО «»Альфа-банка» ознакомившись с которыми, хочет пояснить, что с временем указанным в ченках он не согласен, поэтому он подтверждает, что указанные суммы в размерах 50000 рублей,50 000 рублей, 70 000 рублей, 40 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №. Также он подтверждает, что денежные средства в сумме 13 000 рублей, 50 рублей 50 000 рублей он перевёл водителю такси. А денежные средства в сумме 70 000 рублей и 20 000 рублей он перевёл на свою карту, которая оформлена на его мать (ФИО5) (т.1 л.д. 214-217, л.д.225-228, т.2 л.д. 35-37, 53-55).

После оглашения показаний подсудимый оглашенные показания подтвердил ни в полном объеме, пояснил, что показания были написаны шаблонно, и он подписал, не читая. Признал вину только в том, что денежные средства и смартфон он оставил у себя. Корыстного мотива не было никакого. Он не ограбил, не украл. Потерпевший попросил, он снял. Деньги оставил своему ребенку.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что находился в заведении, проходил мимо подсудимого, разговорились, поехали в комплекс Березка, часа в 4-5 утра. С ним был ФИО2 и девушка. Они сняли там сауну на час или на два. Там пробыли, время закончилось. Там было общественное место, как общественная баня. Девушка потом ушла, уехала куда-то. Время тогда было уже где-то 11-12. На тот момент он (ФИО1) позвонил супруге, чтобы она приехала с ребенком, там общественное заведение. Дозвонился до жены, она собралась, приехала, вышла и пошла пешком. После чего, созванивался с ней и просил выйти подсудимого, встретить ее, так как она вокруг бани заблудилась. Дал подсудимому телефон, на случай, если позвонит жена, чтобы они состыковались, не подумал, что он может с ним куда-то убежать. Получается, потом он (ФИО1) вышел, а его нет. Он (ФИО1) уже сам вышел на крыльцо, надел полотенце. Жена зашла, переоделась. Жене сказал, что дал человеку телефон, чтобы он вышел и встретил. Жена начала тоже нервничать, пробыли где-то час в бани. Потом жена сказала, идти писать заявление. Он (ФИО1) приехал в полицию и написал заявление. Пока ждал, плохо стало, он уехал. Все произошло в субботу. Во вторник он уже восстанавливал банк онлайн. Он приехал в банк и когда восстановили, он открыл на телефоне онлайн банк, альфабанк. На кредитном счете осталось 16 рублей. Он попросил распечатку. В этот же день поехал в полицию, написал заявление. Это было где-то спустя 3 дня. Деньги были переведены куда-то там по счетам, 20 тысяч., потом 50 тысяч., потом еще. Перевод на обычный счет и с обычного счета туда. По времени как раз он вышел из сауны и спустя три-пять минут начались переводы. Похищены денежные средства в размере 223000 рублей. Стоимость похищенного телефона согласно обвинительному заключению составляет 5553 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как у него ипотека, и два кредита. На сегодняшний день ущерб не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонил муж ФИО1 и сказал приходить с сыном в банный комплекс. Они собрались и поехали, примерно в 12:26 мы из дома выехали, 12:47 приехали не на тот адрес. Она сразу позвонила мужу, и они выяснили, что она не туда приехала, нужно еще идти пешком до этого комплекса. Они приехали на <адрес>, а надо было <адрес>. Пошли они с сыном пешком, дорогу спрашивали у прохожих людей. Когда пришли к этому комплексу, она позвонила мужу, но не дозвонилась. Зашли в дверь, переобулись, зашли в холл, муж их встретил, представил администратору комплекса. Потом они поднялись наверх, где бассейны, муж арендовал кабинку, они в нее пошли. Там никого не было, единственное, что она заметила, там была футболка чужая, сигареты, а муж не курил. Она спросила кто, муж сказал, что сидел с парнем. Какое-то время они с сыном там побыли. Потом муж подходит и говорит, что он так и не пришел. Она спросила: кто. Он сказал: тот, который пошел тебя встречать с ее телефоном. Тут она начала паниковать, начали звонить на ее телефон, в полицию. Потом пошла к администратору, спросила, сколько у них времени осталось в арендованной кабинке. Она сказала, что минут пятнадцать оставалось. Она вызвала такси к их дому. На тот момент они не догадывались, что у него украдут какие-то деньги, они думали, что просто украли телефон. Муж поехал, написал заявление, вернулся домой. Они обнаружили пропажу денег, когда поехали в банк, муж принес распечатку, где было написано, что у него счета какими-то переводами с большими процентами было все списано. Денежные средства супругу не возвращены. Кредит они выплачивали сами. Эти 230 000, причем с процентами. Для их семьи с ипотекой очень тяжело. Это очень значительный ущерб для их семьи. Каких-то обстоятельств, при которых в тот день ее супругу нужна была та сумма денег, которая была списана, у супруга не имелось. Он бы ей сказал. Это была кредитная карта супруга. У него приложение было «Альфабанк», был пароль в телефоне в приложении на карте. Он сразу не смог восстановить приложение. Нужен был логин, пароль, он этого не помнил, нужно было обращаться в банк, а были выходные и они в банк поехали только в рабочий день.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он завершал заявку в районе <адрес> в <адрес> (точный адрес затрудняется в настоящий момент сообщить, так как не помнит). После того как он завершил заявку к нему подошел молодой человек, на вид 20-25 лет, рост примерно 172-175 см, был одет в куртку с капюшоном тёмного цвета, на голове был одет капюшон темного цвета, джинсы тёмного цвета, при встрече сможет его опознать. После того как вышеуказанный парень подошел к его автомобилю, он у него спросил, сможет ли он его добросить до площади «Луговая», а именно ТРК «Луговая», расположенная по адресу: <адрес>, на что он согласился, после этого молодой человек сел на заднее сиденье автомобиля, во время поездки парень спросил у него, можно ли оплатить поездку через перевод денежных средств на ПАО Сбербанк также он его спросил. Может ли он перевести ему на банковскую карту денежные средства, которые нужно будет снять через терминал банка и отдать ему наличкой, на что он ответил, что можно. Парень спросил его абонентский номер, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк, он ему указал свой абонентский номер №, к которому у него привязан банковский счет №. Во время поездки молодой человек спросил, видел ли он сколько ему пришло денежных средств на его банковскую карту, на что он сообщил, что нет не смотрел. После этого он открыл свое приложение «Сбербанк-Онлайн» и увидел три зачисления по суммам: ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 04 минуты «МСК» 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 06 минут «МСК» 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 07 минут «МСК» 50 000 рублей. Увидев данные зачисления, он спросил у молодого человека, что это за деньги и чьи они, на что молодой человек ему рассказал, что он поругался со своей женой, и она в настоящее время блокирует его банковскую карточку, в связи с этим он перевёл ему денежные средства, так как больше их некому перевести и их нужно срочно снять. В этот момент он стал сомневаться и они подъехали в офис банка «Сбербанк», который расположен по адресу <адрес>. Зайдя в банк, он отдал молодому человеку свою банковскую карточку «Сбербанка», и он ее засунул в банкомат, а он в это время ввел свой пин- код от банковской карты. После того как он ввел пин-код своей банковской карты, молодой человек снял всю денежную сумму которую ему ранее перевел, дал ему наличкой 2000 рублей и ушел в неизвестном ему направлении. В тот момент, когда молодой человек снимал денежные средства с банкомата, он стоял сбоку и решил его сфотографировал на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 147-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» она открыла на свое имя банковскую карту № счет №, которая привязана к ее абонентскому номеру №. Указанный счет она открывала, поскольку стояла на бирже труда и ей была необходима банковская карта. После того как она перестала стоять на бирже труда, ее банковская карта просто лежала дома, поскольку пенсию она получает наличными денежными средствами. Примерно в 2022 году, точную дату она не помнить, ее сын ФИО2 попросил у нее вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, поскольку его счет был арестован, она согласила и отдала ему в пользование свою банковскую карту. Примерно в апреле 2023 года ее смартфон сломался и пока у нее не было возможности приобрести себе новый, она пользовалась смартфоном своего супруга и его сим картой. Пользовалась она его смартфоном примерно до июня 2023 года. Таким образом, ей не приходили сообщения о поступлении или снятии денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты. О том, что ее сын ФИО2 совершил кражу смартфона и в последующем денежных средств с банковского счета она узнала только от сотрудников полиции. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту было зачисление похищенных денежных средств в сумме 20 000 и 70 000 рублей, она также узнала от сотрудников полиции, поскольку в мае 2023 года она не пользовалась абонентским номером телефона №, который привязан к вышеуказанной банковской карте, соответственно смс-уведомления о поступлении на ее банковскую карту она не получала. Вышеуказанную сумму она не тратила и ФИО2 ей об этом ничего не рассказывал, банковская карта находилась в его пользовании и он самостоятельно распоряжался денежными средствами, которые на нее поступали. Где на данный момент находится ее вышеуказанная банковская карта она не знает (т. 1 л.д.166-168).

Согласно заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> в банном комплексе «Городок» тайно похитило смартфон марки Blackview модель BV3600 Pro стоимостью 12000 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д.36).

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному Дежурной часть ОП № УМВД Росси по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило с банковского счета денежные средства в сумме 216 238 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1 л.д. 56).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение водного комплекса «Городок», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение ПАО Сбербанка по адресу: <адрес>, где был установлен терминал банка «Сбербанк» с № с которого обвиняемый ФИО2 снимал похищенные денежные средства у потерпевшего ФИО1 в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено место и средство совершения преступления (т. 1 л.д. 155-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО4 осмотрен автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС (TOYOTA PRIUS) государственный регистрационный знак №, на котором он в качестве водителя перевозил ФИО2 с <адрес> до <адрес><адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил, что они познакомились ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в караоке баре «Березка» расположенного по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО2 направиться продолжить отдыхать в водный комплекс «Городок», поскольку ранее он там уже был и решил снова посетить указанное заведение. Обвиняемый ФИО2 подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном водном комплексе, потерпевший самостоятельно отдал свой смартфон ФИО2, для того чтобы он встретил его супругу, поскольку она заблудилась и не могла найти дорогу до водного комплекса «Городок», а со слов ФИО2 он знал дорогу до «Городка» и смог бы ей объяснить. Также он не пошел ее встречать самостоятельно, поскольку был не одет, а ФИО2 был в одежде. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего частично., пояснил, что действительно он самостоятельно отдал мне свой смартфон, но не только для того чтобы я встретил его супругу, но и для того, чтобы я снял с помощью смартфона денежные средства в сумме 200 000 рублей, для каких целей он не объяснял. Также он не согласен с тем, что он сообщил ему, что знает как добраться до водного комплекса, поскольку он там был впервые. Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не просил обвиняемого ФИО2 снять с его банковской карты «Альфа-банк» денежные средства. Указанное утверждение обвиняемый не подтвердил. Потерпевший пояснил, что пароль от смартфона или приложения «Альфа-банка» ФИО2 он не называл, поскольку ему незачем было снимать деньги наличными и тем более с кредитной карты. Все необходимое что было нужно, он мог оплатить самостоятельно, путем перевода онлайн, через приложение «Альфа-банк». Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он ему сообщил пароль от приложения «Альфа-банка», пароль был 4-х значный, в настоящее время пароль точно не помню, но предполагает, что там были цифры 48. Пароль от смартфона он ему не называл, поскольку смартфон отдал разблокированный (т. 2 л. д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено полное название похищенного смартфона «Blackview», BV6300Pro Imei1 №; Imei2 №, копии технических характеристик телефона осмотрена, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47, 52-55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 на месте пояснил, что в помещение именно этого отделения банка АО «Альфа банк» (<адрес>, ул. <адрес>, он обнаружил хищение денежных средств) (т. 1 л.д. 60-64).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1) ответ с АО «Альфа банка» по банковскому счету № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>; <адрес> ) чеки об операциях перевода денежных средств с банковского счета № на банковский счет № открытые на имя ФИО1 3)истребованный ответ с АО «Альфа банка» по банковскому счету № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>; 4) истребованный ответ с ПАО «ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0303339132» по банковскому счету № банковской карте № открытый на имя ФИО6 5) чеки об операцих Альфа банка с банковских счетов № и №:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты 09 секунд (по московскому времени 06 часов 04 минуты 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № перевод на 13 000 рублей по абонентскому номеру № получатель Бахтиер Абдусаматович М;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты 51 секунд (по московскому времени 06 часов 04 минуты 51 секунд ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № осуществлён внутренний перевод на банковский счет № на сумму 50 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 01 секунду (по московскому времени 06 часов 06 минут 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № осуществлён перевод на 50 000 рублей по абонентскому номеру № получатель Бахтиер Абдусаматович М;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 48 секунд (по московскому времени 06 часов 06 минут 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № осуществлён внутренний перевод на банковский счет № на сумму 50 000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут 25 секунд (по московскому времени 06 часов 07 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № перевод на 50 000 рублей по абонентскому номеру № получатель Бахтиер Абдусаматович М;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут 03 секунды (по московскому времени 06 часов 09 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № осуществлён внутренний перевод на банковский счет № на сумму 70 000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут 41 секунду (по московскому времени 06 часов 09 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № перевод на 70 000 рублей по абонентскому номеру № получатель Ю. В. З;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут 14 секунд (по московскому времени 06 часов 12 минут 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № осуществлён внутренний перевод на банковский счет № на сумму 40 000 рублей;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 49 секунд (по московскому времени 06 часов 15 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета № перевод на 20 000 рублей по абонентскому номеру <***> получатель Ю. В. З. Таким образом, с банковского счета № переведены денежные средства в сумме 210 000 рублей на счет № которые открыты и принадлежат ФИО1, а с банковского счета № были переведены денежные средства на разных получателей на сумму 203 000 рублей, а 20 000 рублей остались на счету ФИО1. Данные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 94-110, 111-119, 120).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен истребованный ответ с ПАО Сбербанк с ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № открытый на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласному которому установлено, что ее банковский счет было осуществлено два поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут (по московскому времени с 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ) поступления на сумму 70 000 рублей от Альфа банка и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут (по московскому времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) поступления на сумму 20 000 рублей от Альфа банка. Данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела. выписка (т. 1 л.д. 172-176, 177-178, 180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость смартфона марки «Blackview», BV6300Pro с учетом периода его эксплуатации, при условии надлежащего качества и работоспособности, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5553 рубля (т. 1 л.д. 131-137).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой с участием обвиняемого ФИО2, который полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвёл обстоятельства совершенного им преступления и указал, на банный комплекс «Городок» расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, потерпевший передал ему смартфон с которого необходимо было снять денежные средства в сумме 120 000. После чего обвиняемый ФИО2 указал, что необходимо поехать в ТРК «Луговая», расположенная по адресу: <адрес>., прибыв на вышеуказанный адрес, обвиняемый ФИО2 пояснил, что он в ТРК «Луговая», подошел к банкомату и вместе с водителем такси снял денежные средства, которые он перевёл во время поездки на карту водителю такси в сумме 113 000 рублей, снял их через терминал и ушел, также во время поездки он перевел на банковскую карту, своей матери 90 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 230-232).

Согласно протоколу предъявления лица для опоздания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием проведённого с участием свидетеля ФИО4 ходе которого свидетеля ФИО4 опознал ФИО2., который он подвозил ДД.ММ.ГГГГ до площади «Луговая» который ему перевёл денежные средства на банковский счет в сумме 113 000 рублей, после чего снял их в терминале банка «Сбербанк», опознал парня по общим чертам лица (т. 1 л. д. 203-206).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд учитывает, что в этих показаниях ФИО2 не отрицает дату и место совершения деяний, а также тот факт, что осуществлял переводы через банковское приложение, установленное на телефоне потерпевшего со счета последнего на счет водителя такси, введенного ФИО2 в заблуждение и не осведомленного о совершаемом ФИО2 преступлении, для последующего снятия посредством банковской карты в банкомате; не отрицает и оставление в дальнейшем телефона и денежных средств себе.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показания подсудимого в части того, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, суд находит опровергнутыми показаниями потерпевшего, а также исследованными материалами дела, в том числе протоком очной ставки.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО2, суд полагает более достоверными и берет за основу показания об обстоятельствах совершенных деяний, данные им в ходе предварительного следствия. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО2 обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении которой судом не установлено.

Доводы подсудимого о неполном и необъективном расследовании уголовного дела, с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд расценивает несостоятельными и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимого на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, о том, что также без достаточных данных был задержан подсудимый, судом не установлены.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО2

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на него давление.

Согласно протоколам при проведении проверки показаний на месте и допросах подсудимого участие принимали защитник. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данных следственных действий не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах. Проведение проверки показаний на месте и допросов подсудимого в присутствии защитника исключает применение к подсудимому недозволенных методов ведения следствия.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и оглашенными показаниями подсудимого, и судом признаются правдивыми.

Оценивая показания потерпевшего, суд полагает, что указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями свидетелей.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого и свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая совокупность доказательств по обоим деяниям наличие умысла у подсудимого ФИО2 на тайное хищение чужого имущества – ФИО1 является установленным, поскольку подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, в денежных средствах ФИО2 нуждался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый ФИО2 осознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.

Показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 установлено, что ущерб потерпевшему по каждому деянию причинен значительный, так как в настоящий момент имеет кредитные обязательства, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому деянию нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, установлено, что похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 04 минут нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем переводов и впоследствии снятия.

Доводы подсудимого о том, что телефон ему потерпевший дал для снятия денег со счета, а ни для связи при встрече супруги потерпевшего, о том, что потерпевший сам попросил снять для него деньги с карты опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 о том, что они неоднократно звонили на телефон потерпевшего, который уже находился у подсудимого, при этом подсудимый на звонки не отвечал; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что каких-то обстоятельств, при которых в тот день ее супругу нужна была та сумма денег, которая была списана, у супруга не имелось, а также свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый перевёл ему денежные средства, так как их нужно срочно снять, поскольку его жена, с которой он поругался, блокирует его банковскую карточку. Указанные доводы подсудимым ФИО2 надуманны и расцениваются судом как желание смягчить ответственность за совершенные преступления и способ защиты от предъявленного обвинения.

Представленный государственным обвинителем в судебном заседании протокол явки ФИО2 с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого, поскольку указанная явка с повинной подсудимым в судебном заседании не подтверждена. При этом этот же протокол не исключается как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 за совершение деяний.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует действия ФИО2 совершенные:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 04 минут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 04 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

ФИО2 имеет место жительства и место регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи маме подсудимого, которая является инвалидом, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

При назначении наказания по каждому деянию суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено. Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 228 553 рубля, поскольку исковые требования на эту сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший и прокурор их поддержали, подсудимый признал таковые.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 04 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 04 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору - приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время его задержания и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответы на запрос, ответы АО «Альфа банк» по банковскому счету № и по банковскому счету № на имя ФИО1; ответ ПАО Сбербанк на имя ФИО4 банковского счета №; ответ ПАО Сбербанк на имя ФИО5 банковского счета № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 228 553 рубля.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова