Приговор № 1-99/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 7 июня 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Зинченко В.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от входа на территорию домовладения, находящегося по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Кавалеровский» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в силу возложенных на него должностных полномочий, предусмотренных пп. 2,5 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», пп.19, 25-27 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МОМВД России «Кавалеровский», прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и преступления на постах и маршрутах патрулирования, выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на доставление его и его брата ФИО5 в МОМВД России «Кавалеровский» для проведения разбирательства в связи с совершенным в отношении ФИО6 преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также совершаемым на тот момент его братом ФИО5 преступления – применения насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Кавалеровский» старшины полиции ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, с целью избежани своего доставления в МОМВД России «Кавалеровский», желая скрыться от представителя власти – Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, оторвал доску от забора вышеуказанного домовладения, после чего ее фрагментом длиной около 1 метра замахнулся на Потерпевший №1, попытавшись нанести тому удар в верхнюю часть тела, создал угрозу применения насилия, выразившегося в виде возможности причинения указанным фрагментом доски телесных повреждений Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально, однако Потерпевший №1 уклонился от удара, после чего пресек противоправные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и назначения ему наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.214), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.217), судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.215), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При этом, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд находит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела, которые подсудимым не оспаривались, установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый пояснил, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, позволит в большей степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного преступления, установленное обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым два фрагмента доски, находящиеся на хранении в МОМВД России «Кавалеровский», уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять место постоянного жительства без его уведомления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>