Приговор № 1-18/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

ИФИО1

10 июня 2019 года <АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> Нурзат Б-Б.Б., подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, фактически проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-оолович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, в неустановленный в ходе предварительного следствия день, в 14 часов 30 минут, у ФИО2-ооловича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлов, находящихся в гараже на территории дома по <АДРЕС> Республики Тыва, принадлежащих Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла, в тот же неустановленный в ходе предварительного следствия день, в 15 часов 00 минут, ФИО2 подошел к указанному дому с задней стороны забора и, увидев, что забор лежит на земле, перешагнув его, зашел на территорию дома, затем подошел к гаражу, двери которого были заперты навесным замком. Далее, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв лежавшую возле забора неустановленную в ходе предварительного следствия металлическую трубу, взломал этой трубой навесной замок на двери гаража и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО2, увидел на земле запасные части для автомашины, и из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, похитил механическую коробку передач на автомобиль ГАЗель-3302 и коленчатый вал на ВАЗ-2109, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта за <№> от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитникам, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник ФИО6 полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2-ооловича в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств, и степени его общественной опасности, и то, что преступление совершено с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба, не позволяют суду принять решение об изменении установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО7 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, характеризующих данных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности, несмотря на то, что подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 1998 года с диагнозом: расстройство личности в связи с эпилепсией. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый ФИО2 как видно из предоставленных материалов уголовного дела, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО2-оолович по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от соседей в отношении ФИО7 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен, на профилактическом учете не состоит. (т. 1, л.д. 105).

Из характеристики, выданной администрацией СПС Суг-Аксынский, ФИО2-оолович характеризуется с положительной стороны, не работает, занимается шитьем и ремонтом национальных сапог, по характеру уравновешенный, спокойный, уважительно относится к старшим и младшим, за время проживания со стороны соседей, граждан в отношении него жалоб не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, не нарушал порядок в общественных местах. (т. 1, л.д. 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Совершенное ФИО7 преступление направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения, не имеющего работы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личности подсудимого, характеризующего по месту жительства с положительной стороны.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2 с согласованием с органами местного самоуправления.

Срок исполнения наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 УИК РФ со дня выхода осужденного на работу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.