Решение № 2-1682/2025 2-1682/2025~М-1419/2025 М-1419/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1682/2025

Дело №2-1682/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002336-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 19.06.2025 по адресу: ................ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Она обратилась за независимой оценкой ущерба. Согласно отчету ООО «АВС-Экспертиза» от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 215 200 руб. Претензия о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 215 200 руб., расходы на дефектовку автомобиля 10 000 руб., расходы на услуги эвакуатора 5700 руб., расходы на регулировку сход-развала 4400 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб. и расходы на уплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности ФИО3) в судебное заседание после перерыва не явились, о слушании дела извещены. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представили.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2025 в 17.30 час. по адресу: ................., управляя автомобилем №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение. ФИО4 причинены механические повреждения переднего левого крыла, передней левой и задней двери, левого порога, заднего левого крыла, ручки передней левой двери.

Постановлением от 19.06.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля Лада Веста застрахована в САО «ВСК» по полису №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Согласно представленному истцом заключению ООО «АВС-Экспертиза» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 215 200 руб.

В связи с тем, что в силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен профессиональным оценщиком, ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба. О проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2022 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что несоблюдение ответчиком ПДД РФ в условиях спорного ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного имуществу истца, в связи с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается ущерб в размере 215 200 руб., как заявлено в иске.

Требования о взыскании расходов на эвакуацию т/с Лада Веста для производства осмотра в сумме 5700 руб. и по регулировке углов установки колес (сход-развал) в сумме 4400 руб. подлежат удовлетворению, так как основаны на п.2 ст. 15 ГК РФ, понесены в целях устранения последствий ДТП и подтверждены материалами дела.

Документы, подтверждающие расходы на дефектовку поврежденного транспортного средства, суду не представлены, что исключает возмещение истцу соответствующих расходов в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ истцу возмещаются документально подтвержденные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., которые с учетом объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление иска) являются разумными, а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 7759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб 215 200 руб., расходы на услуги эвакуатора 5700 руб., расходы на регулировку сход-развала 4400 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., расходы по госпошлине 7759 руб., а всего взыскать 243 059 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по дефектовке – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.