Приговор № 1-320/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась во дворе участка <адрес> совместно с сожителем ФИО2, где они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт.

В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице во дворе участка <адрес>, взяла со стола нож и умышленно, без цели убийства, применяя указанный нож как предмет, в качестве оружия., нанесла им один удар в левую лопаточную область ФИО2, при этом ФИО1 осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью и желала этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы.

Повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (т. 1 л.д. 209) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы (т. 1 л.д. 210) не состоит, по месту жительства (т. 1 л.д. 221.-222) характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние её здоровья, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие престарелого родителя- инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает, учитывая совокупность, указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же в целях ст. 43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление возможным только в условиях изоляции от общества, что дает суду основание назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, без учета отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, нет необходимости назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 70 УК РФ, так как не отбытое ограничение свободы по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, подлежит с присоединению, к вновь назначаемому наказанию.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, поэтому, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подлежит отменить, и, с применением правил ст. 70 УК РФ, а именно с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, к вновь назначаемому наказанию.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима, поэтому, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении осужденной ФИО1 не изменять, этапировать и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов