Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, выступающему в судах Ленинградской области в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, о взыскании <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг. дознаватель отдела дознания ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГг. дознаватель уведомил его, ФИО1, о подозрении в совершении такого преступления. Тогда же в отношении него, истца, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование его, истца, как подозреваемого по делу №, было прекращено в связи с его, истца, непричастностью к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Решение об отмене меры пресечения до настоящего времени не принято. Изъяв в ходе дознания судно «Сабрина», на котором он, ФИО1, работал по найму, дознаватель фактически лишил его работы, что сказалось на финансовом, моральном состоянии, территориальная удаленность следователя, участие в проведении следственных действий приносили большие неудобства и переживания, т.е. причинили моральный вред.

В заседании ФИО1 поддержал иск, дал объяснения соответствующие содержанию искового заявления, пояснил, что незаконное уголовное преследование повлекло описанные им нравственные издержки.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области представило отзыв, в котором полагало, что сумма компенсации должна составить не более <данные изъяты> руб., просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 30-31).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включая возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» судам разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд первой инстанции должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, в том числе и за совершение иного преступления, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГг. дознаватель ОД ОМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области вручил ФИО1 уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 6-9);

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением следователя СО ОМВД России уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, одновременно с тем вручено извещение о праве на реабилитацию (л.д. 10, 11).

Доводы истца о потере работы ввиду ареста судна «Сабрина» не подлежат оценке по правилам ст. 1070 ГК РФ, ст.ст. 133, 134 УПК РФ, поскольку из содержания этих норм следует, что основанием для взыскания денежной компенсации выступают формальные обстоятельства - незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принял во внимание степень и характер его нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, позицию ответчика, счел необходимым взыскать в его пользу <данные изъяты> руб., во взыскании остальных <данные изъяты> руб. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации остальных <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья