Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-396/2019

дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее АО МС Банк Рус) обратилось с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2017 года <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi Outlander» MY17 идентификационный номер №, 2017 года выпуска.

В обоснование иска указано, что между АО МС Банк Рус и ФИО1 22 июня 2017 года заключен договор потребительского автокредита №, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля «Mitsubishi Outlander» MY17 идентификационный номер №, 2017 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушение кредитного договора ФИО1 нарушила сроки уплаты ежемесячных платежей.

На июль 2019 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по сумме просроченных процентов – <данные изъяты> и сумме просроченного кредита – <данные изъяты>., а также пени за просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>., за просроченный кредит – <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате времени рассмотрения делу в судебное заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, просила требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании иска, пояснила, что расчет как задолженности по кредиту, процентам, так и сумму по пени по основному долгу, процентам не оспаривает. Условия кредитного договора также не оспаривает, однако просила уменьшить сумма пеней за просроченный кредит и за просроченные проценты по усмотрению суда указав, что в настоящее время является пенсионером, хотя и трудоустроена, однако заработной платы не получает.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО МС Банк Рус в части задолженности по кредиту, процентам по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля «Mitsubishi Outlander» идентификационный номер №, 2017 года выпуска - признала.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в указанной части ответчиком.

Вместе с тем ФИО1 просила уменьшить сумму пеней за просроченный кредит и за просроченные проценты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 310 этого же Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договора потребительского автокредита от 22 июня 2017 года № заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что он состоит из «Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус» (Общие условия) и Индивидуальных условий предоставления кредита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита. Согласно положений пункта 7.2.1 Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае её начисления кредитором.

Неустойка, как указано в пункте 12 Индивидуальных условий составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается и ФИО1, последняя неоднократно допускала нарушение сроков платежей по кредиту, которые определены в графиком платежей (л.д. 12-13), что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 45-47), а также сведениями о произведенных ответчиком платежами (л.д. 52).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных выше условий кредитования, положений закона, истец, по мнению суда правомерно начислил пени за просроченный кредит и просроченные проценты (л.д.54,55) расчет которых ФИО1 не оспаривала, как и само их начисление.

Ответчик в судебном заседании не привела каких-либо оснований в соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ для уменьшения суммы пеней, в том числе и оснований их явной несоразмерности (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма пеней за просроченный кредит и просроченные проценты не подлежат уменьшению в произвольном порядке, без каких-либо на то оснований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2017 года 1148126 (один миллион сто сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 53 копейки, из которых:

сумма просроченного кредита – 1021779 рублей 84 копейки;

сумма просроченных процентов – 84003 рубля 26 копеек;

сумма пеней за просроченный кредит – 28478 рублей 49 копеек;

сумма пеней за просроченные проценты – 13864 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi Outlander» MY17 идентификационный номер №, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус государственную пошлину в сумме 19941 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Судья А.Л. Дедов