Приговор № 1-344/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-344/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001756-16

Дело № 1-344/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника Иванова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА по 17-30 ДАТА ФИО1, находясь на участке местности, вблизи магазина в 20 метрах от здания НОМЕР в по АДРЕС в АДРЕС, на снегу обнаружил банковскую карту Сбербанк НОМЕР. принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший

В указанное время у ФИО1, находящегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете НОМЕР, посредством вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший, а именно в сумме 7889 рублей 86 копеек, а также их обращением в личную собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и окружающих, движимый стремлением личного незаконного обогащения, поднял со снега, тем самым похитил вышеуказанную банковскую карту, с которой ДАТА прошел в киоск «Точка по продаже шаурмы», расположенный по адресу АДРЕС.27 а, где, приложив, вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 13-03 по московскому времени (в 17-03 по местному времени) ДАТА на сумму 250 рублей;

После чего ФИО1, прошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 15-10 по московскому времени (в 19-10 по местному времени) ДАТА на сумму 340 рублей 80 копеек и 140 рублей;

После чего ФИО1, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 15-54 по московскому времени (в 19-54 по местному времени) ДАТА на сумму 779 рублей 98 копеек и 909 рублей 98 копеек;

- в 15-55 по московскому времени (в 19-55 по местному времени) ДАТА на сумму 177 рублей 98 копеек;

После чего ФИО1, прошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив, вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты совершил покупку продуктов питания:

- в 16-36 по московскому времени (в 20-36 по местному времени) ДАТА на сумму 519 рублей 90 копеек;

- в 16-40 по московскому времени (в 20-40 по местному времени) ДАТА на сумму 779 рублей 69 копеек;

После чего ФИО1, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 17-12 по московскому времени (в 21-12 по местному времени) ДАТА на сумму 1777 рублей 53 копеек;

После чего ФИО1 ДАТА прошел в киоск «Что по шаве?», расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив, вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 08-58 по московскому времени (в 12-58 по местному времени) ДАТА на сумму 210 рублей, а всего похитил с банковской карты Потерпевший указанным выше способом, денежные средства в сумме 5885 рублей 86 копеек, при этом на карте находился остаток 4 рубля 12 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 прошел в ТЦ «Азия», расположенный по адресу АДРЕС, где, используя вышеуказанную банковскую, находясь в отделе по продаже одежды и обуви «Эконом Маркет», посредством терминала оплаты ДАТА в 09-03 по московскому времени (в 13-03 по местному времени), приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, предпринял попытку расчета на сумму 1716 рублей, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, однако операция по оплате товара не прошла, в связи с недостаточным количеством денежных средств на указанном выше банковском счете. После чего прошел в магазин «Ярче», расположенный в ТЦ «Азия», где аналогичным способом ДАТА в 09-08 по московскому времени (в 13-08 по местному времени) предпринял попытку расчета на сумму 281 рубль 99 копеек, однако операция по оплате товара не прошла в связи с недостаточным количеством денежных средств на указанном выше банковском счете, после чего ФИО1 покинул помещение ТЦ «Азия», не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период ДАТА до 13-10 ДАТА ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 5885 рублей 86 копейки, с банковской карты Сбербанк НОМЕР банковского счета НОМЕР. открытого ДАТА в офисе Сбербанк России, расположенному по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший и предпринял все возможные меры, к завершению своего преступного умысла до конца, совершив попытку тайно похитить денежные средства на общую сумму 1716 рублей с вышеуказанного счета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам, так как на вышеуказанном банковском счете не было достаточно денежных средств.

В случае доведения ФИО1, своих преступных действий до конца, потерпевшему мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7601 рубль 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, показал, что нашел карту в районе магазина «Пивкофф», положил в карман, и чисто механически через два дня рассчитался при помощи карты за покупки, думая, что это его карта.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДАТА около 10-00 на АДРЕС в АДРЕС, не далеко от магазина «Пивкофф» на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, увидел, что картой можно рассчитываться бесконтактным способом оплаты при стоимости покупки не более 1000 рублей. ДАТА около 19-00 в магазине «Мария-ра», по АДРЕС в АДРЕС приобрел спиртные напитки и сигареты на 340 рублей 80 копеек, рассчитавшись данной банковской картой, приложил ее к терминалу оплаты, оплата прошла. Он решил совершать при ее помощи покупки, пока на ней не закончатся денежные средства, сколько было на ней денежных средств ему не известно. Затем еще приобрел пачку сигарет, за которую рассчитался той же картой, на сумму 140 рублей в АДРЕС в магазине «Пятерочка» по АДРЕС в АДРЕС. Он понимал, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, совершал покупки в торговых точках АДРЕС. ДАТА около 10-00 пошел за шаурмой в ТЦ «Азия» по адресу: АДРЕС, где приобрел шаурму за 210 рублей, рассчитался найденной банковской картой. После зашел в отдел «Эконом маркет», где хотел приобрести себе обувь, которую выбрал, однако оплата не прошла, и на кассе сказали, что не достаточно средств, сумму покупки составляла 1716 рублей. Он отказался от покупки и пошел в отдел «Ярче» в этом же ТЦ «Азия», где пытался при помощи данной карты приобрести бутылку водки стоимостью 281,99 рублей, однако вновь было отказано из-за недостаточности денежных средств на карте. После вновь решил совершить покупку еще на меньшую сумму, а именно хотел приобрести клей-момент стоимостью 130 рублей, но ему вновь пришел отказ, и он понял, что денежные средства на карте закончились, убрал карту в карман, для того чтобы в последующем ее выкинуть и пошел домой, однако карту не выбросил, так как забыл. Он пытался рассчитаться за покупки на сумму 2127,99 рублей, но у него не получилось, так как на карте закончились денежные средства. После того как его установили сотрудники полиции, решил сознаться в содеянном, написал явку с повинной. Однако самостоятельно в полицию не обращался, кому-либо о совершенном преступлении не рассказывал. При оплате найденной банковской картой знал и понимал, что действует незаконно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.71-75, 93-97,170-174).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.105-121).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в пользовании имеется банковская карта Сбербанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытом в отделении банка Сбербанк (ПАО) офис НОМЕР по адресу АДРЕС На карту поступали денежные средства с пенсии. Последний раз пользовался картой ДАТА, когда переводил своему знакомому деньги в сумме 2000 рублей. Точное место и время утери карты он не помнит. Потерял карту еще до перевода, и через приложение совершил перевод денег 2000 рублей, после чего позвонил дочери – Свидетель №1, которая приехала к нему, и он обнаружил в мобильном приложении информацию о списаниях с карты денег различными суммами за оплату товаров в АДРЕС и АДРЕС, которые он не совершал. До утери банковской карты на счету находились денежные средства в сумме 7885 рублей 86 копеек, из которых он перевел своему знакомому 2000 рублей. Всего с его банковской карты было похищено 5885 рублей 74 копейки, были также совершены попытки списания денежных средств на сумму 2127 рублей 99 копеек, ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10017 рублей 97 копеек, в связи с тем, что является пенсионером, пенсия составляет 16000 рублей, иного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги в сумме 2300 рублей, проживает в частном доме в СНТ «Локомотив-2», транспортного средства не имеет, на многом экономит, а также тратит на предметы первой необходимости и лекарственные препараты. Сбережений и крупных денежных сумм на счетах не имеет (л.д.8-13, 14-18).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, дополнил, что ущерб для него не значительный, хищение денежных средств не поставило его в трудное материальное положение, размер пенсии 18000 рублей, имеет сбережения 180 000 рублей, пояснил, что имел сбережения в размере 180 000 рублей.

Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, при этом суд учитывает дополнения к показаниям, данные им в судебном заседании

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевший Потерпевший её отец. ДАТА днем отце позвонил и сказал, что не может найти свою банковскую карту. При этом чрез мобильный банк сделал перевод своему знакомому и через некоторое время обнаружил снятия с карты. Когда она к нему приехала, то сама увидела эти списания, сообщила в полицию, посмотрев списания, поняла, что они происходили в ТЦ «Азия» в том числе и в магазине «Ярче». Приехав в магазин, один из продавцов помог, и при просмотре видеозаписи, которая соответствовала времени скриншота с телефона, продавец узнала в покупателе лицо по фамилии ФИО2. Имея эту информацию, она сообщила в полицию о совершенном преступлении. В процессе расследования сама делала скриншоты с телефона своего отца (л.д.47-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Ярче» в ТЦ «Азия», по адресу АДРЕС. ДАТА к ней обратилась ранее незнакомая девушка и сообщила, что с карты ее отца неизвестный снимает денежные средства, и одна из операций, точнее, попытка снятия денег, происходила в магазине в 13-08 ДАТА. Она посмотрела по записям камеры видеонаблюдения и установила, что пытался купить в их магазине бутылку водки ранее ей известный ФИО1 Время на камере соответствует реальному (л.д.52-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал магазина Ярче в ТЦ «Азия» по адресу: г Новоалтайск, АДРЕС (л.д.56-60);- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал магазина Пятерочка, по адресу АДРЕС и киоск «Точка по продаже шаурмы» по адресу АДРЕС (л.д.122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал ТЦ «Азия» по адресу АДРЕС, магазины «Эконом Маркет», «Ярче», «Хозторг» ООО Магнолия и киоск «Что по шаве?» по адресу АДРЕС д/1 (л.д.127-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу АДРЕС (л.д.133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Барнаул, АДРЕС (л.д.138-142);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка у потерпевшего Потерпевший 16 листов скриншотов операций по банковской карте ДАТА и ДАТА, а также информация о попытке снятия денежных средств с карты трижды на сумму 2127 рублей 99 копеек (л.д.20-38);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты, принадлежащей Потерпевший (л.д.44);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка банковской карты, принадлежащей Потерпевший (л.д.77-79).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

К версии подсудимого о том, что он думал, что рассчитывается своей банковской картой, суд относится критически, поскольку из показаний подсудимого, в том числе, в судебном заседании, следует, что он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он пользуется банковской картой банка ВТБ, банковская карта потерпевшего выпущена ПАО Сбербанк, что для него было очевидно. В связи с изложенным, изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, кроме того, данная версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, также суд учитывает окончательную признательную позицию подсудимого.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший, а так же оглашенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Соглашаясь с позицией гособвинителя, суд уменьшает сумму ущерба на 2000 рублей, поскольку данная сумма была переведена потерпевшим Потерпевший своему знакомому через приложение Сбербанк онлайн в период нахождения банковской карты у подсудимого.

Кроме того, суд исключает попытки рассчитаться за покупки при помощи банковской карты потерпевшего на суммы 281,99 руб. и 130 руб., поскольку данные попытки снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего обусловлены тем, что ФИО3 было отказано в оплате товара на сумму 1716 рублей, на что и был направлен его умысел.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола осмотра, показаний потерпевшего, свидетелей, установлено, что подсудимый, при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший, которую он поднял со снега, рассчитывался в торговых точках АДРЕС и АДРЕС, а также предпринял попытку расчета данной картой, однако операции по оплате не прошла в связи с недостаточным количеством денежных средств на банковском счете, потому преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанном банковском счете не было достаточно денежных средств, в случае доведения ФИО1, своих преступных действий до конца, Потерпевший мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 601 рублей 86 копеек.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» в действиях подсудимого доказан, так как, согласно ответу на запрос по счету ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, который пояснил, что причиненный ущерб для него значительным не является, хищение указанных денежных средств не поставило его в трудное материальное положение, его пенсия составляет 18000 рублей, имеет сбережения 180 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, дачу признательных показаний, участие при проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний с применением порядка определения сроков наказаний при их сложении, предусмотренного ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст.53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 101 (двадцать четыре тысячи сто один рубль) 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скрин-шоты банковских операций в количестве 16 листов, выписку ПАО «Сбербанк» о принадлежности карты и банковского счета Потерпевший, выписку по движению денежных средств по карте Потерпевший, CD-диск с записью видео, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную Потерпевший, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева