Приговор № 1-19/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бельского района Тверской области Роика А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Бельском районе при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 02 марта 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут и не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, договорились между собой совершить кражу предметов из металла из надворной постройки, расположенной на дворовой территории данного жилого дома.

В указанный период времени подсудимые, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, попытались проникнуть в помещение надворной постройки путем вытаскивания пробоя с навесным замком, при этом дверная коробка отсоединилась из места ее крепления с правой стороны. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу открыли дверь с дверной коробкой, и незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический бак стоимостью 15 000 рублей; двухкомфорчатую газовую плиту марки «Гефест» стоимостью 3000 рублей; металлические тракторные пальцы в количестве двух штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; чугунную дверцу от отопительной печи стоимостью 500 рублей; электромоторы от стиральной машины в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснили, что это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником, им понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник подсудимых Соболева И.Н. поддержала ходатайство ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Роик А.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание ФИО1 и ФИО2 за инкриминируемое преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их действия по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или других очевидцев, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, живет за счет денежных средств, предоставляемых ей родителями.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной, данную ими 12.03.2020 ( том №1 л. <...>), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 - частичное возвращение похищенного потерпевшей.

Судом учитывается молодой возраст подсудимых ФИО1 и ФИО2. Подсудимые имеют постоянное место жительства. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, совокупность данных о личностях виновных, положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения им за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные из-держки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу только к ФИО1 на 10300 рублей. На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При совершении преступления группой лиц полное возмещение ущерба возлагается на каждого из его участников, являющихся солидарными ответчиками. В случае частичного возмещения ущерба одним из участников преступления оставшаяся сумма взыскивается в солидарном порядке со всех подсудимых даже при отсутствии материальных претензий потерпевшего к одному из обвиняемых. В связи с вышеизложенным суд в соответствии со статьёй 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

ФИО1 в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.

Дело №1-19/2020