Приговор № 1-66/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-66/2023

дело № 1-66/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 августа 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., помощнике судьи Дьяковой И.А., помощнике судьи Корпачеве В.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Порозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 11 минут (здесь и далее время московское), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомой ему Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 11 минут, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная о подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», позволяющей производить переводы денежных средств с расчётного счёта Потерпевший №1 на другие расчетные счета, при этом, не имея банковских счетов в ПАО «Сбербанк», и заведомо зная о наличии у Свидетель №2, с которой он ранее состоял в браке, расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, втайне от последней, посредством услуги «Мобильный банк», одной транзакцией ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, путём отправки сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевёл, тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, которые в последующем попросил Свидетель №2 обналичить со счета, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности данных денежных средств. Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, обналичила по просьбе последнего с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 7000 рублей и передала их ФИО1, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7000 рублей.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом первоначально пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 с Свидетель №1 пришел к Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет банковской карты и попросила перевести 7 тысяч рублей. ФИО1 около 15 часов перевел деньги, потом примерно в 17 часов 20 минут Свидетель №2 пришла с работы, сняла деньги и позвонила ФИО1 Все пошли к магазину «Магнит». Потерпевший №1 с Свидетель №1 стояли с краю, а ФИО1 стоял около дверей. Около 6 часов вечера Свидетель №2 передала ФИО1 деньги, и они пошли в магазины «Магнит», «Доброцен», «Пятерочку».

ФИО1 все деньги отдал Потерпевший №1, попросив только бутылку водки. Потерпевший №1 купила ФИО1 водку, а себе взяла пиво, купила продукты. Потом ФИО1 ещё два раза ходил за пивом в магазин «Красное Белое».

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника неоднократно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила - Потерпевший №1 и попросила сходить с ней в магазин, за продуктами питания. ФИО1 решил пойти вместе с Свидетель №1, и они пришли к Потерпевший №1, домой. Потом они с Потерпевший №1, пошли в магазин за продуктами, где Потерпевший №1 купила спиртное. После оплаты покупок они вернулись в квартиру к Потерпевший №1, и ФИО1 с Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки, а Свидетель №1 в это время ушла в спальную комнату так, как она на тот момент не употребляла спиртное. ФИО1 знал, что Потерпевший №1 получает пенсию на банковскую карту и решил похитить денежные средства у Потерпевший №1

На банковскую карту ФИО1 наложен арест. ФИО1 знал, что к банковской карте Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк», и данная карта привязана к абонентскому номеру Потерпевший №1 Зная об этом, ФИО1 решил воспользоваться телефоном Потерпевший №1 и путем отправки сообщения на номер «900» перевести 7 000 рублей на абонентский номер бывшей жены - Свидетель №2, а именно на №, так как все карты Свидетель №2 привязаны к этому номеру. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вышла в зал, а ее телефон в это время находился на кухонном столе. ФИО1, взяв телефон Потерпевший №1, ввел сумму 7000 и номер телефона бывшей супруги, отправив смс-сообщение на номер «900». Проделав данную операцию, ФИО1 положил сотовый телефон Потерпевший №1 на прежнее место. В это время Потерпевший №1 вернулась в кухню, и они продолжили распивать спиртные напитки, о том, что ФИО1 у Потерпевший №1, похитил денежные средства, путем перевода денежных средств с ее счета на счет бывшей жены, ФИО1 никому не сказал. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами и сотовым телефоном, Потерпевший №1, ему не разрешала.

Когда начало темнеть, ФИО1 с Свидетель №1 пошли домой. Находясь дома ФИО1 позвонил Свидетель №2 и пояснил, что перевел ей 7000 рублей, сказав, что якобы Потерпевший №1 попросила обналичить денежные средства, так как утеряла карту. ФИО1 это сказал для того, чтобы скрыть факт хищения денежных средств у Потерпевший №1

В ходе разговора ФИО1 попросил, чтобы Свидетель №2 сходила до банкомата, сняла со своей карты 7000 рублей и передала их ФИО1 На похищенные у Потерпевший №1 денежные средств ФИО1 потом купил продукты питания и спиртные напитки. (л.д. 58-59, 60-63, 68-69)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Добровольность и отсутствие нарушений УПК РФ при проведении допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено протоколами следственных действий, проведенных с участием защитника.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, считает установленной, его вина, наряду с оглашенными показаниями подсудимого подтверждается и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что Свидетель №1 с ФИО1, приходят к ней домой. В тот день ФИО1 брал у Потерпевший №1 деньги наличными и ходил в магазин за продуктами. Потом ФИО1 просил еще денег, взяв их ушел и не вернулся.

Телефон у Потерпевший №1 не блокируется. Пенсия у Потерпевший №1 около 19 тысяч рублей, и сейчас она её перечисляет на сберкнижку.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные потерпевшей в суде.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, получает пенсию, которая составляет около 21000 рублей. Пенсию Потерпевший №1 получает на счет №, к которому до ДД.ММ.ГГГГ была привязана банковская карга ПАО «Сбербанк» №, в настоящее время к данному счету привязана другая банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию на карту ПАО «Сбербанк» №, к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к её абонентскому номеру №.

Днём ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила СМС-уведомление от банка о том, что на счет вышеуказанной банковской карты поступили денежные средства в сумме около 21000 рублей. После чего Потерпевший №1 пошла в Камбарское отделение ПАО «Сбербанк», где со своего счета сняла 10 000 рублей, при этом, на счете осталось около 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонила на короткий номер ПАО «Сбербанк» - 900, чтобы узнать баланс карты и от оператора узнала, что у нее на счете осталось 4 250 рублей, при этом, Потерпевший №1 сказала оператору, что на счете карты должно быть около 11000 рублей, но оператор подтвердила, что на счете 4250 рублей, пояснив, что деньги в сумме 7000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ с её счета на карту другого клиента ПАО «Сбербанк». Тогда Потерпевший №1 поняла, что кто-то похитил с ее счета деньги в сумме 7000 рублей и заблокировала карту.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в Камбарское отделение ПАО «Сбербанк», чтобы получить новую банковскую карту взамен заблокированной, а также решила уточнить остаток на своем счете, на что сотрудник банка пояснила ей, что на ее счете находятся денежные средства в сумме 4 250 рублей, и что денежные средства в сумме 7 000 рублей были переведены со счета ее карты на другую карту с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру. Тогда Потерпевший №1 сняла со счета карты остаток, находящихся на ней денежных средств и обратилась по поводу хищения денежных средств с ее счета в полицию. Потерпевший №1 разрешение на пользование своей банковской карты, а также денежными средствами находящимися на ее счете никому не давала. Защитный код карты знала только она.

ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 в гости приходили ФИО1 и Свидетель №1, которые до вечера этого дня находились у нее, Потерпевший №1 с ФИО1 на кухне квартиры распивала спиртное, а Свидетель №1 в это время находилась в комнате. Мобильный телефон Потерпевший №1 находился на кухонном столе. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 несколько раз отлучалась из кухни, при этом, оставляла свой мобильный телефон на кухонном столе. Телефон у Потерпевший №1 марки «Nokia» кнопочный и блокировки не имеет. Услугой «Мобильный банк» Потерпевший №1 пользоваться не умеет, она не умеет переводить деньги со счета с помощью данной услуги, так как не знает, как это делается. Но при этом, после того как Потерпевший №1 обратилась в полицию, обнаружила в своем телефоне СМС-сообщения с номера 900 о переводе денежных средств с ее счета на неизвестный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Потерпевший №1 не разрешала пользоваться её мобильным телефоном Свидетель №1 и ФИО1 (л.д. 22-23)

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что проживает с ФИО1, и весной этого года она с ФИО1 приходили к Потерпевший №1, в квартиру по <адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне были, а Свидетель №1 в была комнате, когда Потерпевший №1 просила ФИО1 перевести деньги, чтоб снять, чтоб купить продукты. Потерпевший №1 говорила ФИО1, что у неё на карте оставалось 7 000 рублей.

ФИО1 перевел деньги своей бывшей жене Свидетель №2. Потом сходили, сняли деньги и отдали Потерпевший №1, с которой потом ходили покупали продукты в магазинах «Доброцен» и «Пятерочка».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживала по адресу: <адрес>, с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №1 с ФИО1 находилась дома, когда позвонила Потерпевший №1, и попросила сходить с Потерпевший №1 в магазин за продуктами. Свидетель №1 согласилась и позвала с собой ФИО1 Они пришли к Потерпевший №1 по месту проживания последней, но адресу: <адрес>. Потом они сходили в магазин, и пошли к Потерпевший №1, где ФИО1 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в кухне, Свидетель №1 в это время в комнате смотрела телевизор, спиртное не употребляла. О чем беседовали ФИО1 и Потерпевший №1 и что происходило у них в кухне, Свидетель №1 не знает. Около 21 часа Свидетель №1 вместе с ФИО1 собралась домой, по месту их проживания. Придя домой Свидетель №1 начали готовить кушать и убираться в квартире. В это время ФИО1 позвонила его бывшая жена, ФИО1 о чем-то поговорил с ней и ушел, сказав, что скоро вернется. Примерно через 40 минут ФИО1 вернулся. На следующий день Свидетель №1 узнала от ФИО1 о том, что во время распития спиртного у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру Потерпевший №1, похитил со счета последней 7000 рублей, которые перевел на счет банковской карты бывшей жены - Свидетель №2 Об этом она узнала, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к ней приезжали сотрудники полиции и интересовались переводом денежных средств на указанную сумму на счет банковской карты Свидетель №2 и Свидетель №2 сказала ФИО1, чтобы он больше денежные средства на банковскую карту Свидетель №2 не переводил. ФИО1 пояснил, что во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ вечером, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни, и зная, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», воспользовался ее телефоном и посредством данной услуги перевел денежные средства на счет банковской карты Свидетель №2, после чего попросил Свидетель №2 снять с карты эту сумму и передать ему, сказав, что Потерпевший №1 попросила его обналичить деньги, так как утеряла свою карту. (л.д. 42-43)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что их она их не читала, а Потерпевший №1 сама просила перевести деньги на карту Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 в суде поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что придут деньги, и нужно сходить и их снять. Деньги поступили от Потерпевший №1 Т., сумма была 7 000 рублей. Свидетель №2 сняла эти деньги в магазине «Пятерочка» по пер. Прудовской. С ФИО1 встретилась Свидетель №2 у магазина «Магнит». ФИО1 был один. Свидетель №2 отдала деньги ФИО1 и ушла. ФИО1 говорил, что ФИО2 сама попросила перевести деньги.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что в 2011 году Свидетель №2 развелась с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером Свидетель №2 на ее номер мобильного телефона поступило уведомление в приложении «Сбербанк онлайн», в котором было указано, что на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № поступили 7000 рублей. В сообщении было указано, что денежные средства поступили от клиента Г1АО «Сбербанк» - «Потерпевший №1 Т.». Свидетель №2 не поняла от кого поступили эти деньги на ее счет. После того как Свидетель №2 получила указанное сообщение, позвонил ФИО1 и поинтересовался по поводу поступления указанных денежных средств на ее счет, и Свидетель №2 подтвердила ему, что денежные средства поступили, после чего ФИО1 пояснил, что его знакомая утеряла свою банковскую карту и попросила его перечислить деньги на какой-либо счет, чтобы обналичить их и так как у ФИО1 все банковские счета арестованы, он решил обналичить денежные средства путем перечисления их на счет банковской карты Свидетель №2, для последующего снятия их в банкомате. После чего Свидетель №2 договорилась встретиться с ФИО1 возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прудовской, 15, так как в данном магазине установлен банкомат ПАО «Сбербанк». В этот же день, в вечернее время, Свидетель №2 встретилась с ФИО1, обналичила со счета своей банковской карты 7000 рублей, и передала их ФИО1 Забрав деньги ФИО1 ушел. (л.д. 45-46)

Оснований сомневаться в объективности и достоверности оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены оглашенными показаниями подсудимого, а потому суд признает их достоверными.

Изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, суд относит к желанию последней избежать ответственности за содеянное ФИО1, исходя из их близких отношений.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Камбарское» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее сняли деньги с банковской карты в размере 7000 рублей. (л.д. 7)

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 7000 рублей со счета ее банковской карты. (л.д. 8)

Историей операций по карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета карты списаны денежные средства в сумме 7000 рублей. (л.д. 9)

Выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанной к счету карты №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут по московскому времени проведена операция по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк». (л.д. 12-13)

Выпиской предоставленной ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут по московскому времени была проведена операция по зачислению денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по московскому времени была проведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 7000 рублей. (л.д. 16-17)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой, у Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia-105». (л.д. 29-30)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia-105», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31-33)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ суд анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, материалам дела приходит к выводу, что требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему личному усмотрению.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен выписками из банка и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена оглашенными показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления; наличие хронических заболеваний у подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний и злоупотребляет спиртными напитками.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящихся к категории тяжких, а так же требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, и то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания только в виде изоляции от общества, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного ранее отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.