Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 марта 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 08 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 944 000 рублей под 19,5% годовых, сроком по 08 декабря 2020 года.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 791 013 рублей 01 копейка, из них: 736 163 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 47 531 рубль 69 копеек – просроченные проценты, 4 841 рубль 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 475 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2015 года, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 791 013 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 110 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 944 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ответчику 08 декабря 2015 года на банковский вклад сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с мая 2016 года допускает нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В адрес заемщика 15 января 2018 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 791 013 рублей 01 копейка, из них: 736 163 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 47 531 рубль 69 копеек – просроченные проценты, 4 841 рубль 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 475 рублей 69 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 791 013 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 17 110 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 791 013 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 110 рублей 13 копеек, а всего 808 123 (восемьсот восемь тысяч сто двадцать три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова