Решение № 2-254/2018 2-254/2018(2-2798/2017;)~М-2413/2017 2-2798/2017 М-2413/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Кругликовой Е.Л., представителя ответчика директора ООО «Северная» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о признании бездействия по непринятию мер по ограничению свободного доступа в чердачное помещение многоквартирного <адрес> незаконным, возложении на ООО «Северная» обязанности оборудовать запорными устройствами люк чердачного помещения многоквартирного дома по <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Северная», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения управляющей компанией ООО «Северная» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что запорное устройство на люке чердачного помещения многоквартирного <адрес> отсутствовало, выход на крышу свободный. Согласно реестру лицензий, размещенного на сайте ГЖИ <адрес>, вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Северная». Таким образом, ООО «Северная»» нарушаются требования жилищного законодательства и законодательства о противодействии терроризму. Бездействие управляющей организации, выразившееся в непринятии мер по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии ставит под угрозу не только жизнь и здоровье лиц, проживающих в вышеуказанном доме, но и лиц, круг которых определить не представляется возможным.

В судебном заседании помощник Холмского городского суда Кругликова Е.Л., настаивая на исковых требованиях по первому пункту, представила отказ Холмского городского прокурора от иска в части требований о возложении на ООО «Северная» обязанности оборудовать запорными устройствами люк чердачного помещения многоквартирного дома по <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика директора ООО «Северная» ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в части по заявленным прокурором основаниям, показав, что они все устранили. Исковые требования прокурора о признании бездействия по непринятию мер по ограничению свободного доступа в чердачное помещение многоквартирного <адрес> незаконным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме.

Выслушав помощника Холмского городского прокурора Кругликову Е.Л., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Северная» обязанности оборудовать запорными устройствами люк чердачного помещения многоквартирного дома по <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу в связи с отказом истца от иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в заявленной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северная» директором ФИО1.

Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о признании бездействия по непринятию мер по ограничению свободного доступа в чердачное помещение многоквартирного <адрес> незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Северная», выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа в чердачное помещение многоквартирного <адрес> по состоянию незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин