Решение № 12-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 декабря 2018 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи считает необоснованным, необъективным и подлежащим отмене, поскольку судьей сделан неправильный вывод о наличии состояния алкогольного опьянения при обнаруженной концентрации в выдыхаемом воздухе – (данные изъяты) мг/л, что меньше (данные изъяты) мг/л, что является нарушением Порядка при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 00.00.0000 года, копию данного протокола он также не получал.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля инспектора ДПС Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на автодороге в районе дома № (данные изъяты) ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом, из видеозаписи, произведенной сотрудником ДПС ОГИБДД (л.д. ) состояние алкогольного опьянения у ФИО1 достоверно не следует.

Согласно материалам дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № (данные изъяты) у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. )

Вместе с тем при составлении названного акта допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного психиатром - наркологом (данные изъяты), следует, что на основании протокола инспектора ОГИБДД от (данные изъяты) было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

По результатам исследований проведенных 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин. и в 00 час. 00 мин. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации (данные изъяты), соответственно. Установлено состояние опьянения.

Вместе с тем исходя из положений примечания к ст. 12.8 КоАП РФ и п. п. 16, 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического приведенные в акте данные о концентрации абсолютного этилового спирта в моче ФИО1, хотя и указывают на наличие в его организме алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях, поскольку показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли грамма на литр мочи в нем не используется.

В установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ пороговой величине запрещенного содержания абсолютного этилового спирта в организме человека используется лишь один показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ((данные изъяты) мг/л).

Таким образом, факт употребления ФИО1 веществ вызывающих алкогольное опьянение подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На основании изложенного, результаты исследований, проведенных химико-токсилогическим исследованием мочи и зафиксированным в акте ((данные изъяты) г/л) при наличии отрицательных результатов исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не могут служить основанием для вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за правонарушения, перечисленные в статье 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. ) в пробе биологического объекта наличие наркотических и психотропных веществ не установлено.

На основании изложенного, факт наличия у ФИО1 состояния опьянения нельзя считать установленным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, отрицательные результаты исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и отсутствие наркотических и психотропных веществ в биологическом материале, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу. При этом возвращение такого протокола предусмотрено лишь на стадии его принятия к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении от (данные изъяты) усматривается, что он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д. )

Вместе с тем, судьей достоверно было установлено, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола 00.00.0000 года, что не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются (данные изъяты) (л.д. ), его показаниями в качестве свидетеля при рассмотрении настоящей жалобы, в которых им указывается об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут и составлении протокола 00.00.0000 года в отсутствие его надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров