Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-22/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Мировой судья Мишунин А.В. уголовное дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.02.2024

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО8

защитника – адвоката Волосатовой А.В., Мугатарова Э.Р.

осуждённого ФИО9

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осужденного К.К.НБ. и его защитника адвоката Волосатовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 09.06.2023, которым

ФИО9, <данные изъяты>:

09.10.2017 Центральным районным судом г. Тюмень по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмень от 02.03.2018 водворен в места лишения свободы на 1 год;

17.09.2018 Ленинским районным судом г. Тюмень по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

17.01.2019 Калининским районным судом г. Тюмень по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденного

04.08.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

12.12.2022 мировым судьей с/у № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13.03.2023 мировым судьей с/у № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском.

Заслушав прокурора по доводам апелляционного представления, защитника и осуждённого по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 09.06.2023 ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из доказательств явку с повинной по хищению имущества ООО «Яндекс-Лавка», признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он в ходе дознания и проверки показаний на месте дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения велосипедов и каким образом распорядился похищенным имуществом, также подробно рассказал о покушении на кражу велосипеда.

В апелляционной жалобе адвокат Волосатова просит отменить приговор в части хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ за непричастностью, назначенное наказание снизить, так как не учтены все данные о личности осуждённого, в том числе тяжкое заболевание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО9 просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как в ходе судебного заседания без его согласия оглашены показания свидетелей в нарушение его права на защиту, в дополнении к жалобе просит изменить наказание на принудительные работы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ оправдать, так как он вину не признал, в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу на него было оказано физическое и моральное давление, во время допроса не было адвоката, не исследовалась видеозапись, без его согласия оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, а у него были к потерпевшему вопросы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Осуждённый ФИО9 поддержал жалобу адвоката и свою жалобу, решение по апелляционному представлению оставил на усмотрение суда.

Защитник не возражал против удовлетворения представления в части, не ухудшающей положение осуждённого, поддержал жалобы осуждённого и адвоката Волосатовой А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и апелляционных жалоб, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО9 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО9, помимо его признательных показаний в ходе следствия и частичного признания в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые сообщили об известных им обстоятельствах обнаружения хищений, показаний свидетелей ФИО1, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей оснований не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями самого осужденного, подтверждаются письменными доказательствами: по преступлению 27.02.2022 – заявлением ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО9, актом приема-передачи двухколесного велосипеда, справкой об ущербе и счет-фактурой; по преступлению 12.03.2022 – заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписей на диске, кассовым чеком; по преступлению 28.04.2022 – заявлением Потерпевший №2, протоколом осмотра видеозаписей.

Вместе с тем в приговоре также указано на протокол явки с повинной ФИО9 (т. 1 л.д. 57) как на доказательство, ссылка суда на явку с повинной подлежит исключению, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, быть предупреждённым о возможности использования этих показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них. Указанные требования закона не соблюдены, ФИО9 при даче явки с повинной данные права в полном объеме не разъяснялись, ему письменно не разъяснено право воспользоваться помощью адвоката. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной не может быть признан допустимым доказательством.

Также подлежит исключению из перечня доказательств показания представителя потерпевшего ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, как оглашенные в нарушение требований ст. 281 УПК ОРФ в отсутствие согласия стороны защиты.

Исключение из приговора ссылки суда на данные доказательства не влияет на доказанность вины осужденного, так как она подтверждается совокупностью иных доказательств.

В остальной части оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87. 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО9 по каждому преступлению: совершённому 27.02.2022 - по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, совершённому 12.03.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, совершённому 28.04.2022 – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, что и указано в приговоре.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд принял во внимание характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО9 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого, так как признание вины учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведений о каких-либо активных действиях ФИО9, направленных на раскрытие и расследования преступлений, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного приговора.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного произведено верно, с учетом положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное изменение приговора, кроме указанных, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20. ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 09.06.2023 в отношении ФИО9 изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на явку с повинной ФИО9 и на показания представителя потерпевшего ФИО6 и потерпевшего Г. как на доказательства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: