Приговор № 1-52/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уг. дело №1-52-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

защитника-адвоката Матвеева Н.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, в ходе скандала, возникшего с братом В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему два удара деревянной палкой по руке.

Своими действиями ФИО2 причинила В. тупую травму <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжестипо признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, и рану левой кисти, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья, а потому расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник - адвокат Матвеев Н.В. ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший В. также не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак причинения средней тяжести вреда здоровью с использованием оружия, поскольку палка к понятию оружия не относится.

Оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.75 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие у ФИО2 малолетних детей суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. №), существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления против личности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции последней от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен; вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Т.В.Иванова