Приговор № 1-52/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пайковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея и действуя единым умыслом с ФИО2, совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, прибыв в <адрес> на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, со знакомым ФИО1 для сбора металлолома, предложил ФИО1 совершить хищение предметов лома из черного металла из неохраняемого помещения запарника СТФ ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> для последующей реализации.

Получив согласие ФИО1, ФИО2 и ФИО1 около 17 часов того же дня, вступив в предварительный сговор между собой, с целью противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проникли на неохраняемую территорию СТФ ООО <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

Затем ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, действуя согласованно между собой, тайно похитили металлический выгрузной шнек цилиндрической формы с овалом червячной передачи спиралевидной формы стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, металлическое ограждение из арматурных прутьев стоимостью с учетом износа 800 рублей и 2 металлических кожуха от электродвигателей стоимостью с учетом износа 600 рублей каждая на сумму 1 200 рублей, погрузив похищенное имущество в автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Егорова Н.А., подсудимый ФИО2 и его защитник Иванов В.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке подсудимым разъяснены и понятны, консультация с защитниками по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В суде государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак с незаконным проникновением «в иное хранилище».

Суд считает, что необходимо исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как территория неохраняемого помещения запарника СТФ ООО <данные изъяты> не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личности подсудимых, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении наказания каждому из виновных, по каждому факту суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>, ранее судим приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, по месту учебы - положительно, <данные изъяты>, не судим.

В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.119), добровольное возмещение имущественного ущерба,

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, по делу не имеется.

Совершенное преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденных, превенции новых преступлений необходимо виновным назначить наказание с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Учитывая согласно ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценив обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, наличие заболевания <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 можно достичь без отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО2, металлический выгрузной шнек цилиндрической формы с овалом червячной передачи спиралевидной формы, металлическое ограждение из арматурных прутьев и два металлических кожуха от электродвигателей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (один) год, возложить на него исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО2, металлический выгрузной шнек цилиндрической формы с овалом червячной передачи спиралевидной формы, металлическое ограждение из арматурных прутьев и два металлических кожуха от электродвигателей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Ярусова