Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 29 августа 2017 года п.Краснокаменск Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Горбовой А.М., при секретаре Фистиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2017 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Краснокаменский рудник» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Краснокаменский рудник» о взыскании начисленной заработной платы в сумме 54252,53 рубля, процентов за задержку выплат в сумме 3718,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В исковом заявлении указано, что истец работала у ответчика по трудовому договору с 1 апреля 2012 года по 29 июня 2017 года, уволена по соглашению сторон, расчет в полном объеме не произведен, не выплачена и начисленная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена (расписка от 7 августа 2017 года). Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, уведомлен (расписка от 09 августа 2017 года). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных лиц. Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 22, ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату, которая выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами, коллективными договорами, трудовым договором. В соответствии с действующим на предприятии Положением заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: за первую половину месяца аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за прошедший месяц 10 числа следующего месяца. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора все причитающиеся работнику от работодателя суммы должны быть выплачены в день увольнения. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в этот время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Размер выплачиваемой денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно представленного расчета сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на 29 августа 2017 года составляет 4510,52 рублей, не оспорена, расчет принимается как верный. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что ответчик, задерживая выплату начисленной заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока, совершает неправомерные действия, нарушающие права работника, не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, следует признать обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства, характер и степень причиненных нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» в пользу ФИО1: 54252,53 рубля, начисленную заработную плату за период с марта по июнь 2017 года; 4510,52 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, на 29 августа 2017 года; 1000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, а всего взыскать 59763 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три ) рубля 05 копеек Взыскать с ОАО «Краснокаменский рудник» госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в размере 2262 две тысячи двести шестьдесят два) рубля 89 копеек. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение. СУДЬЯ: Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ОАО "Краснокаменский рудник" (подробнее)Судьи дела:Горбова Анна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 11 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Определение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |