Приговор № 1-28/2017 1-809/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 10 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Нестеренко О.В., представившей ордер № 2 от 10.01.2017 и удостоверение № 00579, потерпевшей Е., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой: (данные изъяты),

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество гр. Е., а именно: денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого с места преступления ФИО1 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Е. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте в (данные изъяты) у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), в (данные изъяты) на учёте у врача психиатра и нарколога не значится (л.д. ).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по прежнему месту жительства: (данные изъяты), характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что она имеет (данные изъяты) (л.д. ), в связи с чем, в трудоустройстве ей отказывают, по этой же причине её сняли с учёта в Центре занятости населения, где она состояла с целью официального трудоустройства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её состояние здоровья, в том числе наличие (данные изъяты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено наличие рецидива.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия её жизни, учитывает также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемой.

Наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразны.

Суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемой.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённой ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, по месту жительства последней, встать на учёт в центр занятости населения в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 23.01.2017.