Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд ФИО2-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению ФИО2-<адрес>-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки основания увольнения с выплатой компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в БУ ХМАО-Югры «комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс» в должности администратора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что на основании ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации некоторых государственных учреждений ХМАО-Югры», приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении структур и штатной численности учреждения социального обслуживания, подведомственных Депсоцразвития Югры», в связи с реорганизацией БУ ХМАО-Югры «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» путем присоединения к БУ ХМАО-Югры «Березовский комплексный центр социального обслуживания населения», в соответствии со ст. 180 ТК РФ, что должность администратора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена.

Она отказалась от ряда предложенных ей должностей, так как была согласна на увольнение, как и было предложено, в связи с сокращением, то есть, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, аналогичное первому, но указали, что в случае отказа от предложенных должностей она будет уволена в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Подобные уведомления об увольнении в соответствии с пунктом7 части 1 ст. 77 ТК РФ она получала еще 01 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, во всех уведомлениях указывается, что должность ее будет сокращена. О каких-либо изменениях в условиях труда с ней согласовано не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № трудовой договор с ней был прекращен по п.7 ст. 77 ТК РФ.

Считая, что фактически имело место сокращение штата работник, а свои права нарушенными, просит, с учетом уточнения исковых требований:

1. Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ о прекращении трудового договора с ней в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 77 п. 7 ТК РФ;

2. Изменить основание увольнения с п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой компенсации, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д.4, 175).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец сослалась на то, что в результате реорганизации у нее появилась обязанность по предоставлению социальных услуг детям-инвалидам, между тем, ранее ее работа была связана лишь со взрослым контингентом посетителей Учреждения.

В отзыве на исковое заявление и.о. директора БУ ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5, действующая на основании приказа № АХД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), с исковыми требованиями истца не согласилась, сославшись на следующее. ФИО1 осуществляла деятельность в бюджетном учреждении ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности администратора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов.

В соответствии с ФИО2-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О реорганизации некоторых государственный учреждений ФИО2-<адрес>-Югры» бюджетное учреждение ФИО2-<адрес>-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» и «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» реорганизованы путем присоединения второго к первому. С ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура и штатная численность бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения»: социально-оздоровительное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов (7 койкомест, 18 мест) (сектор реабилитации инвалидов молодого возраста (5 мест) переименовано в социально-реабилитационное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов (8 койкомест, 22 места) (в том числе, социально-оздоровительный сектор (8 койкомест, 12 мест), сектор реабилитации инвалидов молодого возраста (5 мест), сектор реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями (5 мест). Должность администратора данного отделения после реорганизации сохраняла те же функциональные обязанности, место работы и размер денежной выплаты (оклад по занимаемой должности).

В целях соблюдения процедуры уведомления работника в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о сокращении должности администратора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов и предложена должность администратора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также должность администратора административно-хозяйственной части Учреждения.

Вместе с тем, специалистом по кадрам была допущена опечатка, что в случае отказа от предложенной должности ФИО1 будет уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенной опечатки было выдано новое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с различием в том, что в случае несогласия ФИО1 будет уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В последующем Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ были предложены дополнительно имеющиеся в учреждении вакансии. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, с что сокращение ее должности является организационно штатным мероприятием и связано со сменой наименования структурного подразделения, с охранением трудовой функции, места и условий начисления заработной платы, а также разъяснено, какие выплаты будут произведены при увольнении из учреждения.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что работодателем исполнены все условия трудового законодательства (ст.74 ТК РФ): работник уведомлен в письменной форме за два месяца о предстоящих изменениях трудового договора по причинам организационных мероприятий, не связанных с изменением трудовой функции работника, выплачено выходное пособие в соответствии со статьей 178 ТК РФ (л.д.21-24).

В судебном заседании представители ответчика Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО6, действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражении на иск (л.д.130).

Таким образом, индивидуальный трудовой спор возник по поводу основания увольнения: истец полагает, что основанием к прекращению трудового договора является сокращение штата работников учреждения (пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ), а не отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в бюджетном учреждении ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс» (далее - Учреждение) на различных должностях, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, с окла<адрес> 537 рублей, рабочее место находилось по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке, структурой и штатной численностью на период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу и о переводе на другую работу, выпиской из штатного расписания (л.д.16-18, 49-53, 79-84, 85, 86, 133).

Социально-оздоровительное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов являлось на тот момент необособленным структурным подразделением (отделением) БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс», с основной целью - организация предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам от 18 лет и старше, частично или полностью сохранивших способность к самообслуживанию; в своей деятельности отделение осуществляло следующие функции: 3.1.1. Выявление граждан пожилого возраста и инвалидов от 18 лет, частично или полностью сохранивших способность к самообслуживанию, нуждающихся в предоставлении социальных услуг с учетом индивидуальных потребностей; 3.1.2. Помощь в оформлении документов для зачисления на социальное обслуживание в отделение; 3.1.3. Предоставление получателями социальных- услуг социально-бытовых, социально-медицинских, социально-педагогических, социально-трудовых, социтально-0правовых, а также услуги в целях повышения коммуникативного потенциала, услуги в целях профилактики обстоятельств, обуславливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, организациями социального обслуживания ФИО2-<адрес>-Югры, включая организацию питания, отдыха, поддержание активного образа жизни, участия в посильной трудовой деятельности; 3.2. Организация отдельных направлений деятельности отделения; 3.3. Сотрудничество с трудовыми коллективами, с Советом ветеранов войны и труда, районным обществом инвалидов и другими общественными организациями по вопросам оказания социальной поддержки, моральной и экономической помощи пожилым гражданам и инвалидам, обслуживаемых на дому и т.д.; 3.4. Ведение документации и отчетности отделения, что следует из разделов I и III Положения об отделении, а также структуры и штатной численности Учреждения (л.д.52, 99-112).

Согласно Устава, Учреждение создано в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, являлось юридическим лицом, его целью являлось удовлетворение потребностей населения <адрес> в социальных услугах, местонахождение- <адрес> (л.д.25-43).

В должностной инструкции администратора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, с которой работница была ознакомлена под роспись, указаны следующие трудовые функции: 3.1. Следить за соблюдением проживающими гражданами и посетителями правил внутреннего распорядка и режима дня отделения; 3.2. Обеспечивать порядок и чистоту в отделении; 3.3. Следить за самочувствием проживающих в отделении граждан; 3.4. Вести отчетность по социальным услугам (л.д.64).

Аналогичные трудовые функции (в числе других, не перечисленных в должностной инструкции) указаны в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ- пункты 3, 6, 8, 14, 15, 16. Кроме того, указанным Дополнительным соглашением стороны оговорили также функции: оказывать социально-бытовые, социально-психологические, социально-педагогические, социально трудовые, социально-правовые, социально-медицинские услуги, а также услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателям социальных услуг, зачисленных на обслуживание в отделении на основании приказа учреждения (п.2); выполнять элементарные медицинские действия по назначению врача или медицинской сестры (п.7); следить за самочувствием проживающих граждан, в случае резкого ухудшения- вызывать скорую помощь (п.8) и т.д. (л.д.82-83).

ФИО2-<адрес>-Югры №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации некоторых государственных учреждений ФИО2-<адрес>-Югры», в целях оптимизации государственной системы социальных служб в ФИО2-<адрес>-Югре реорганизованы Бюджетные учреждения ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» и «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» путем присоединения второго к первому (л.д.47-48).

Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены структура и штатная численность БУ ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения», согласно которому, должность администратора включена в состав социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, состоящего из трех секторов: 1) социально-оздоровительный, 2) реабилитации инвалидов молодого возраста, 3) реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями. Таким образом, в штатном расписании реорганизованного учреждения вместо «социально-оздоровительного» отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, в котором до увольнения числилась должность администратора, замещаемая истцом, создано «социально-реабилитационное» отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов» с аналогичной должностью - администратор (л.д.57).

Социально-реабилитационное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов является необособленным структурным подразделением (отделением) БУ ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» (раздел I Положения, л.д.115-129).

При этом, как следует из новой должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, трудовые функции администратора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, не изменились по сравнению с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют: 3.1. деятельность по обеспечению соблюдении правил внутреннего распорядка и режима дня отделения получателями социальных услуг; 3.2.Деятельность по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в отделении; 3.3. Деятельность по реализации социальных услуг (л.д.73, 82-83).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ реорганизации путем присоединения другого учреждения работодатель уведомил работницу в письменной форме, предложив работу в реорганизованном учреждении: администратор социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также администратор административно-хозяйственной части. При этом, разъяснено, что в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с даты получения уведомления (л.д.88-89).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель повторно уведомил работницу о предстоящей реорганизации учреждения, разъяснив, что в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ней будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 ст.77 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с даты получения уведомления (л.д.90-91).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № работнице дополнительно предложены для трудоустройства вакантные должности: уборщик служебных помещений и администратор социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес>. (л.д.92-93).

К аналогичному Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был приложен проект должностной инструкции администратора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д.94-95).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № работнице дополнительно разъяснены основания расторжения заключенного с ней трудового договора, связанные исключительно с организационными изменениями, о сохранении трудовой функции в реорганизованном учреждении по занимаемой ею должности, а также выплатах, полагающихся ей в связи с прекращением трудового договора на основании пункт 7 ст. 77 ТК РФ (л.д.96-97).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были предложены для трудоустройства все вакантные должности в пгт. Березово, имеющиеся в <адрес>ном центре занятости населения (л.д.98).

Поскольку ФИО1 отказалась от продолжения работы в реорганизованном учреждении, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой двухнедельного пособия в размере средней заработной платы - 9 601,32 рублей (л.д.59, 87).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является место работы. Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ), под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

В соответствии с частью пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности). При этом какого-либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений в этом случае не требуется. Прекращение трудового договора в таком случае возможно по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

Когда одновременно с реорганизацией предполагается изменение условий трудового договора (без изменения трудовых функций), о чем работник в силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть извещен не позднее, чем за два месяца в письменной форме, работник не лишен права выразить в письменной форме свое несогласие продолжать работу в реорганизованной организации. Прекращение трудового договора в таком случае возможно по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Норма ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, закрепленного в ст. 72 указанного Кодекса и предусматривает право работодателя в особых случаях в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора (кроме трудовой функции работника): такие изменения вызваны причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины); определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены; с соблюдением предусмотренной процедуры изменения условий; если изменения не ухудшают положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Стороны не оспаривали тот факт, что непосредственно перед реорганизацией Учреждения истец работала администратором социально-оздоровительного отделения.

В процессе реорганизации Учреждения, в связи с присоединением к нему другого Учреждения, возникла необходимость в укрупнении социально-оздоровительного отделения и его переименовании, так как увеличилась правоспособность реорганизованного Учреждения. При этом, ранее занимаемая должность истца переведена с сохранением всех условий трудового договора (в том числе и трудовых функций) в укрупненный отдел, состоящий из трех секторов, в том числе - социально-оздоровительный (л.д.57.) В трудовом договоре работницы меняется только наименование отдела «социально-оздоровительный» на «социально-реабилитационный» (л.д.83 - пункт 2).

Из врученного истцу ответчиком уведомления об изменении условий трудового договора следовало, что ФИО1 предлагается изменить указанное структурное отделение (социально-оздоровительное) на социально-реабилитационное отделение, территориально расположенное там же: <адрес> (л.д.83)

Как видно из штатного расписания реорганизованного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ в социально-реабилитационном отделении предусмотрены две штатные единицы должности администратора (л.д.87).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Однако, такие обстоятельства судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, а также в силу системного толкования положений ст. ст. 57, 72, 72.2., 74 Трудового кодекса Российской Федерации, отношения сторон не могут быть квалифицированы как сокращение должности, занимаемой истцом.

В рассматриваемом случае изменение наименования отделения и его укрупнение, не является для истца переводом, так как при этом не меняется ни трудовая функция работника, ни обосабливается структурное подразделение, в котором работает работник, ни место нахождения работодателя, и данные отношения не подпадают под действие положений, регулирующих правила перевода, а имеет место изменение определенных сторонами условия трудового договора (кроме трудовой функции работника).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда в связи с реорганизацией двух учреждений.

О предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно, с соблюдением установленного ст. 74 Трудового кодекса РФ порядка, и от продолжения работы на новых условиях отказалась.

При таких обстоятельствах, увольнение истца произведено ответчиком законно.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие изменение определенных сторонами условий трудового договора, признаются несостоятельными, поскольку судом принято во внимание, что изменение определенных сторонами условий трудового договора вызвано изменением организационных условий труда путем создания нового отдела, в которые социально-оздоровительный отдел вошел в качестве сектора (8 койкомест, 12 мест).

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Считается, что функциональные обязанности работника характеризуют цель или функции конкретного работника, т. е. тот результат, который достигается в результате выполнения работником своих обязанностей, а непосредственные обязанности, которые работник выполняет для достижения таких целей, именуются должностными обязанностями.

Функции - конкретное поле деятельности сотрудника, идеальный результат его работы, направленный на достижение общеорганизационных целей. Это ожидаемый результат, который должен принести работник в результате успешной деятельности.

Должностные обязанности - конкретные действия, выполняемые работником для исполнения функций и достижения поставленных задач. Это исчерпывающий набор процессов, которые сотрудник должен выполнять. Должностные обязанности должны быть конкретными и очерчивать оптимальный способ выполнения работником поставленных задач. То есть, должностные обязанности являются вторичными по отношению к функциями, а также более детализированными и конкретными.

Доводы о том, что ответчик изменил трудовую функцию истца, судом отклонены, как не обоснованные, поскольку анализ предоставленных суду должностных инструкций позволяет прийти к выводу, что в результате утверждения должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках специальности и квалификации суд не расценивает как изменение трудовой функции:

п.3.1. следить за соблюдением проживающими гражданами и посетителями правил внутреннего распорядка и режима дня отделения (л.д.64); в новой редакции - п.3.1. Деятельность по обеспечению соблюдения правил внутреннего распорядка и режима дня отделения получателями социальных услуг (л.д.73);

п.3.2. обеспечивать порядок и чистоту в отделении (л.д.64), в новой редакции - деятельность по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в отделении (л.д.73);

п.3.3. следить за самочувствие проживающих в отделении граждан (л.д.64), в новой редакции это включено в должностные обязанности п.4.2.4.- следить за самочувствием проживающих граждан, в случае резкого ухудшения вызывать скорую медицинскую помощь (л.д.74);

п.3.4.- вести отчетность по социальным услугам (л.д.64), в новой редакции это включено в должностные обязанности п.4.4 своевременно предоставлять отчетную документацию о предоставленных социальных услугах, в соответствии с формой, утвержденной заведующей отделением (л.д.75);

в новой редакции- п.3.3. Деятельность по реализации социальных услуг (л.д.73); в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с которым истица ранее согласилась указано: оказывать социально-бытовые, социально-психологические, социально-педагогические, социально трудовые, социально-правовые, социально-медицинские услуги, а также услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателям социальных услуг, зачисленных на обслуживание в отделении на основании приказа учреждения (п.2); выполнять элементарные медицинские действия по назначению врача или медицинской сестры (п.7) (л.д.82-84); также в прежней редакции должностной инструкции эти действия были отнесены к должностным обязанностям – п.4.2 (л.д.64)

Суд, проанализировав трудовые функции ФИО1, предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-69) и трудовые функции администратора, предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ установил, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ не изменила трудовую функцию истицы, предусмотренную трудовым договором (л.д.82-81), новые или дополнительные должностные обязанности не вменены, а лишь конкретизировала должностные обязанности администратора, изложенные в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, что является правом работодателя.

При этом суд считает, что любое изменение объема (в сторону уменьшения или увеличения) должностных обязанностей по занимаемой истцом должности не свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция истца не сохранилась.

Кроме того, детальный перечень непосредственных должностных обязанностей сотрудника, которые входят в трудовую функцию по занимаемой должности, не является обязательным условием для включения в трудовой договор. При этом содержание конкретных действий, выполняемых работником при исполнении им должностных обязанностей, может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и поставленных работнику задач. Перечень должностных обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции работника, может не совпадать с фактически выполняемой работником работой, при этом поставленные перед работником задачи не могут выходить за рамки его должностных обязанностей.

Таким образом, ухудшения положения работницы и условий ее труда не произошло, новые квалификационные требования не выдвигались, должностная функция не изменилась.

При таких обстоятельствах увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) является правомерным.

Следует отметить, что несоответствие записей, сделанных работодателем в Уведомлениях о, якобы, сокращении должности истца не может быть основанием для признания увольнения незаконным, так как указанные ссылки противоречат установленными судом фактическими обстоятельствами дела, к тому же, в этих же Уведомлениях имеется ссылка на реорганизацию учреждения, а в последствии увольнение истца произведено правильно.

Доводы истца о том, что в уведомлении об изменении условий труда не указаны причины, послужившие поводом для такого изменения, суд считает не состоятельными, поскольку уведомления содержит ссылки на локальные акты ответчика, в соответствии с которыми произошло укрупнение и изменение наименования отдела истца, а также ссылку на положения действующего трудового законодательства, копия новой должностной инструкции работнице предоставлялась (л.д.10-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № работнице повторно указана причина изменений структуры Учреждения, дополнительно разъяснены основания расторжения заключенного с ней трудового договора, связанные исключительно с организационными изменениями, о сохранении трудовой функции в реорганизованном учреждении по занимаемой ею должности (л.д.96-97).

Вопреки доводам истца, локальным нормативным актом работодателя обязанность по реализации индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида и оказание социальных услуг, возложена на воспитателя социально-реабилитационного отделения, а не на администратора (л.д.170-оборот).

Кроме того, из объяснения сторон следует, что работа с детьми-инвалидами осуществляется соответствующими сотрудниками по адресу: <адрес>, в то время как рабочее место истца находится в здании по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что она не извещалась об изменении оплаты труда не может быть принят во внимание, поскольку увеличения оклада администратора произошло после увольнения работницы в связи с изменениями системы оплаты труда на основании Приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133, 134, 135, 140-оборот).

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения с п.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требование истца о компенсациях, предусмотренных трудовым законодательством при увольнении в связи с сокращением штата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению ФИО2-<адрес>-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд ФИО2-<адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО9

Копия верна

М.П.

Судья ФИО10

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ