Решение № 12-1082/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-1082/2025Пресненский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения адрес 16 июня 2025 года Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес «УРАЛХИМ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 22.04.2025 которым адрес «УРАЛХИМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, 22.04.2025 мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление в отношении адрес «УРАЛХИМ», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. На указанное постановление представителем адрес «УРАЛХИМ» фио подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель адрес «УРАЛХИМ» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суд, выслушав представителя адрес «УРАЛХИМ» фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности адрес «УРАЛХИМ», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Факт совершения адрес «УРАЛХИМ» административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа, назначенного постановлением АМПП вступившего в законную силу в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина адрес «УРАЛХИМ», а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными материалами дела. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд, считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлены. Довод о том, что оплачен 12.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 1317215 не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку адрес «УРАЛХИМ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность адрес «УРАЛХИМ» в указанный срок не выполнило, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере сумма перечислена им за сроками, установленными действующим законодательством. В данном случае, адрес «УРАЛХИМ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 20.01.2025 года включительно. Оснований для признания совершенного адрес «УРАЛХИМ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Довод о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство, опровергается материалами дела. Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судом отклоняется, поскольку согласно СТС собственником автомобиля Иайота РАВ 4 регистрационный знак ТС, является адрес УРАЛХИМ», юридический адрес которого относится к территориальной подсудности мирового судью судебного участка № 376 адрес. Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности адрес «УРАЛХИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия адрес «УРАЛХИМ» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание в виде штрафа, назначено адрес «УРАЛХИМ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя адрес «УРАЛХИМ» фио без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 22 апреля 2025 года, которым адрес «УРАЛХИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. Судья И.А. Зубова Суд:Пресненский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО ОХК "УРАЛХИМ" (подробнее)Судьи дела:Зубова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |