Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-2957/2024 М-2957/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-627/2025

№ 2-627/2025

УИД 03RS0063-01-2024-004831-71

Категория: 2.074

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рустехойл» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Рустехойл» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг трудовой договор с ООО «Рустехойл», ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку о доходах на 2024 г. о начислении заработной платы в сумме 205 575,59 руб., премии в размере 21 713,63 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 106 027,74 руб., всего – 333 316,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть заработной платы в размере 122 280,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 060,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила премия в размере 1 808,46 руб. Общая сумма остатка задолженности по заработной плате составила 205 167,61 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Рустехойл» в пользу ФИО2 начисленную и не выплаченную заработную плату по трудовому договору в размере 205 167,61 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 134,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ООО «Рустехойл» явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ООО «Рустехойл» не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении организации решений.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «Рустехойл» в бригаду № мастером буровой вахтовым методом на полный рабочий день согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, разделом 5 Оплата труда Работника, установлена система оплаты труда, где работнику выплачивается: часовая тарифная ставка: 225,92 руб.; надбавка за вахтовый метод работы- 700.00 руб.; доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, приказами, другими локальными нормативными актами, дополнительными соглашениями к трудовому договору; 50% надбавка к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; 70 % районный коэффициент к заработной плате; размер доплаты за труд работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда установлен в размере 4 %.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 14 и 29 числа каждого месяца.

Разделом 6 договора установлен режим труда и отдыха, где работнику установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по личному заявлению был уволен с работы в ООО «Рустехойл» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 г. ФИО3 была выплачена заработная плата за август 2024 г. в размере 123 040,55 руб., по расчету между работодателем и работником в связи с увольнением был произведен расчет в размере 122 280,55 руб., однако данная сумма ФИО3 выплачена не была.

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 г. между ООО «Рустехойл» и ФИО3 был произведен расчет в виде: компенсации за задержку заработной платы в размере 4 667,34 руб. и расчет в связи с увольнением в размере 122 280,55 руб. Долг предприятия перед работником равен 0,00 руб.

Однако, согласно выданной на руки истцу справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была начислена заработная плата за сентябрь 2024 г. в суммах 205 575,59 руб., 21 713,63 руб., 106 027,74 руб. /т. 1 л.д. 11/.

Согласно представленной по запросу суда сведений о заработной плате ФИО3, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 18.10.2024 г. ФИО3 была начислена заработная плата за сентябрь 2024 г. в суммах 152 448,10 руб., 21 713,63 руб.; за октябрь 2024 г. в суммах 69 574,33 руб., 106 027,74 руб., 4 667,34 руб. /т. 1 л.д. 52/.

Согласно представленным по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан сведениям о выплаченных доходах за 2024 г. на ФИО3 следует, что ООО «Рустехойл» сумма выплат и иных вознаграждений за сентябрь 2024 г. составила 175 602,07 руб., за октябрь 2024 г. – 4 667,34 руб., за ноябрь 2024 г. – 254 238,94 руб. и 2 078,46 руб. Аналогичные сведения были представлены и ОСФР по Республике Башкортостан /л.д. 33, 38-39/.

Между тем, в условиях состязательности сторон, руководствуясь нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ООО «Рустехойл» в опровержение доводов истца не было представлено доказательств иного начисления заработной платы работнику ФИО3, как то каким образом ФИО3 была выдана справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г., отличная от справки представленной ответчиком по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ООО «Рустехойл» в пользу ФИО3 начисленной и не выплаченной заработной платы по трудовому договору в размере 205 167,61 руб.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение, что нарушение по несвоевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился с работы в ООО «Рустехойл», из представленного истцом расчета усматривается, что на момент обращения в суд период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период увольнения и день фактической оплаты, всего 57 дней.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ООО «Рустехойл» в пользу ФИО3 сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 25 134,83 руб.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, о чем указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда",

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца в части своевременной оплаты труда, в суде установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рустехойл» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, ФИО3 обратился к ИП ФИО4 для подготовки настоящего иска в суд согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за услуги 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № б/н /л.д. 16, 43/, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Рустехойл» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 209,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рустехойл» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Рустехойл» /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ начисленную и не выплаченную заработную плату по трудовому договору в размере 205 167,61 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 134,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Рустехойл» /ИНН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 209,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.