Приговор № 1-421/2019 1-69/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-421/2019

УИД42RS0033-01-2019-003299-61(№ 1-69/2020)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кругловой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

при помощнике судьи Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 11.07.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.05.2015 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.07.2014, окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 17.03.2017 на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.03.2017 условно-досрочно на 2 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2019 около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в 50 метрах от магазина «Монетка» в <адрес>В и в 1,5 метрах от угла <адрес>, обнаружил фольгированный сверток с наркотическим средством «микс», который присвоил себе для личного употребления. ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, умышленно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал сверток с наркотическим средством, тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от 19.10.2019 и заключению эксперта 2/759 от 24.10.2019 содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним: MDMB (N) - 022), который является производным 2 - (1- бутил- 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,243 г., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство массой 1,243 грамма ФИО1 поместил в левый боковой карман куртки, одетой на нем, и которое находилось при нем до 20 часов 00 минут 18.10.2019, пока не был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> в 10 метрах от <адрес> в <адрес> и в 15 метрах от магазина «Куринная Лавка» по <адрес> в <адрес>. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 18.10.2019, указанное наркотическое средство было обнаружено при личном досмотре ФИО1, проведенном сотрудником ОКОН Отдела МВД России по <адрес> в служебном кабинете № по <адрес> в <адрес>, и изъято, тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 18.10.2019 около 20 часов он находился на площади «Тупик» в <адрес>, в 50 метрах от магазина «Монетка» на дороге он нашел сверток фольгированной бумаги. Развернув его, обнаружил в нем растительное вещество, он понял, что это наркотик - курительная смесь «микс». Он решил его оставить себе для личного употребления и положил в левый боковой карман куртки. Он направился на площадь «Тупик», проходя возле магазина «Куриная лавка» его остановили двое сотрудников полиции, и спросили, есть ли у него что-либо запрещенное к обороту, вещества или предметы. Он сказал, что в кармане куртки у него имеется наркотическое средство «микс», которое нашел и хранит для личного употребления. Сотрудники полиции зафиксировали ему руки скотчем, и доставили в отдел полиции по <адрес>. В служебном кабинете в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, и из куртки изъяли сверток, упаковали его в бумажный конверт, опечатали и сделали пояснительную надпись. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, изъятия, в которых он и понятые поставили свои подписи (т. 1 л.д. 43-47).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.51-52,119-121).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. 18.10.2019 он с ФИО5 на служебном автомобиле работали на территории <адрес>. Возле дома по <адрес> ими был замечен парень, который вел себя странно. Они остановили его, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества или предметы. Парень ответил, что у него в левом кармане куртки имеется вещество растительного происхождения «микс». Он зафиксировал парню руки и карманы куртки скотчем. Парень представился ФИО1. После чего они на служебном автомобиле доставили его в отдел полиции по <адрес>. Им был составлен протокол о доставлении, потом в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО1, и из левого кармана куртки изъял сверток фольгированной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Этот сверток он поместил в бумажный конверт, который опечатал и сделал пояснительную надпись. На конверте ФИО1 и понятые расписались. Также он составил протоколы личного досмотра и изъятия (т. 1 л.д. 85-87).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 участвовавший в качестве понятого при изъятии у ФИО1 18.10.2019 наркотического средства, подтвердил тот факт, что у ФИО1 из бокового левого кармана куртки был изъят фольгированный сверток бумаги с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.34-35).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 19.10.2019 (т.1 л.д.55-63), которые наряду с пояснениями ФИО1 при проведении указанного следственного действия, позволяют установить участок местности в 50 метрах от магазина «Монетка» по <адрес>В в <адрес> и 1,5 метрах от угла <адрес> в <адрес>, как место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а участок местности в 10 метрах от <адрес> в <адрес> и в 15 метрах от магазина «Куринная Лавка» по <адрес> в <адрес>, как место задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей от 18.10.2019, согласно которым у ФИО1 было обнаружен и изъят один сверток фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.4-8).

Справкой об исследовании № от 19.10.2019, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним: MDMB (N) - 022), который является производным 2 - (1- бутил- 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой на момент исследования 1,243 гр. (т.1 л.д.14-15).

Заключением эксперта № от 24.10.2019, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним: MDMB (N) - 022), который является производным 2 - (1- бутил- 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой, на момент исследования, 1,223 гр. (т.1 л.д.89-91).

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотических средств. Кроме того, просил исключить из описания преступного деяния указание на обнаружение ФИО1 в траве наркотических средств, поскольку данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность вменения подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства в 0,25 грамма.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.93-96).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении сотруднику полиции), положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.10.2019 по 21.10.2019 и с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством – метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним: MDMB (N) - 022), который является производным 2 - (1- бутил- 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,203 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: материал проверки в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов