Приговор № 1-293/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1- 293/2019

91RS0018-01-2019-003020-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Осокиной Н.Н.,

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, желая достижения преступного результата, по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Сакский» оперативному дежурному Свидетель №1 о совершении тайного хищения, принадлежащего ему имущества из домовладения № по ул. <адрес>

Оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 сообщение ФИО1 о совершенном в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Сакский» за № и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства - в <адрес><адрес><адрес>, будучи предупрежденным следователем СО МО МВД России «Сакский» Свидетель №3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов неизвестное лицо проникло в помещении жилого <адрес><адрес> в <адрес>а, откуда похитило телевизор «<данные изъяты>» модель №, стиральную машинку марки «<данные изъяты>» модель №, мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, тюннер к телевизору «<данные изъяты>».

Подавая данное заявление, ФИО1, ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, материальные ресурсы на проведение доследственной проверки по факту совершения преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дел, на основании п.1ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, т.к. в ходе проверки было установлено, что вышеуказанное преступление не совершалось, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Таким образом, ФИО1, предполагая, как результат своих преступных действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений МО МВД России «Сакский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в результате осуществления мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления,

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 306 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень причиненного ущерба, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.