Приговор № 1-203/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1- 203/2024

50RS0030-01-2024-000774-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 18 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимая:

«В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный группы Уголовного розыска Электроуглинского отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее ст. о/у группы УР ФИО2 МУ МВД России «Ногинское») капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 19.07.2023г, являющийся по должности представителем власти, и наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, действуя на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанный на основании своей должностной инструкции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона «О полиции»; незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; безотлагательно докладывать в дежурную часть ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях, об обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, оказывать таким лицам первую помощь, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; согласно графика работы личного состава ФИО2 МУ МВД России «Ногинское», совместно с инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам Несовершеннолетних ОУУП и ПДН Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (инспектор ПДН МУ МВД России «Ногинское») младшим лейтенантом полиции ФИО3 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различи при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» от ФИО1 поступило сообщение о конфликте с мужем, проживающим по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, о чем оперативным дежурным сообщено Потерпевший №1 и ФИО3, которыми незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу.

Прибыв по вышеуказанному адресу в период времени с 10 часов 10 минут по 12 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и ФИО3 установлена ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в том же месте и в то же время Потерпевший №1, в соответствии с Федеральным законом №З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» от чего последняя отказалась. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неповиновения сотруднику полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что находящийся перед ней Потерпевший №1 является представителем власти и осознавая, что применяет насилие в отношении последнего, взяла своей рукой за руку Потерпевший №1, после чего толкнула его, тем самым совершив иные насильственные действия, от чего последний испытал физическую боль

В ответ на противоправные действия ФИО1, сотрудником полиции Потерпевший №1, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ применена физическая сила и ФИО1 была доставлена в ФИО2 МУ МВД России «Ногинское».

Своими преступными действиями, ФИО1 подорвала авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также причинила моральный вред.»

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Иванов М.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кутаковой О.С. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства совершение преступления ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3 292 рубля, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ознакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Иванов М.Н. участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле два судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществлял защиту ФИО1 в течение двух рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Иванову М.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 292 рубля.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Иванова М.Н. в размере 3 292 рубля подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (один) года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) не имеются.

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 17 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении ей права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>

Судья: Секретарь: