Постановление № 5-31/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-31/2020

Дело № 5-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: <...>,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 12 <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, то есть правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года АО 28108701 ПР/156 составленного старшим инспектором НИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, в магазине «Ботик» индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила осуществление повседневной трудовой деятельности в магазине, в котором реализуются товары не входящие в сводный перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утверждённых постановлением Правительства Амурской области от 7 апреля 2020 года № 190, в период проведения ограничительных мероприятий, чем нарушила требования Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 и требования Постановления Правительства Амурской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебном заседании вину не признала. Суду пояснила, что 7 апреля 2020 года магазин «Ботик» не работал. 8 апреля 2020 года она попросила выйти на работу продавцов, но не для того, чтобы торговать в розницу товаром, а для того, чтобы произвести сезонную смену обуви, принять новый товар. 8 апреля 2020 года розничной продажей товара магазин «Ботик» не занимался. У неё имеется инвестиционный кредит, который она получила в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском банке» 26 июня 2019 года и ей приходится выплачивать по 500 тысяч рублей в месяц. Просила суд её строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном праовнарушении - старший инспектор НИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО5, суду пояснила, что в ходе проверки проведённой МО МВД России «Бурейский» 8 апреля 2020 года было выявлено, что в магазине «Ботик» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлялась повседневная розничная торговая деятельность, вход в магазин был свободным для покупателей. По данному факту нарушения исполнения постановления Правительства Амурской области от 7 апреля 2020 года № 190 ею был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении.

9 апреля 2020 года старшим инспектором НИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АО 28108701 ПР/156 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

6 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило на рассмотрение в Бурейский районный суд.

Отводов и самоотводов не поступило. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за те же действия (бездействие), указанные в ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 3 апреля 2020 года № 49-Р, Постановлением Правительства Амурской области от 7 апреля 2020 года № 190 изданных во исполнение Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» введены санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические (ограничительные) мероприятия, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, включающие в себя ограничение повседневной работы магазинов, в которых реализуются товары не входящие в сводный перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утверждённых постановлением Правительства Амурской области от 7 апреля 2020 года № 190, до окончания срока действия ограничительных мероприятий.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП 28108701 ПР/156 и объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, граждан ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла продажу ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей непродовольственном магазине «Ботик», расположенном по адресу: Амурская <адрес>, то есть в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, продажу непродовольственных товаров не входящих в сводный перечень непродовольственных товаров первой необходимости (обувь, кожаные изделия, сумки, ремни), магазин «Ботик» работал в обычном режиме.

Выпиской из ЕГРИП от 9 апреля 2020 года № ИЭ9965-20-9364807, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе серия 28 № 0018093 от 2 сентября 1999 года, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серия 28 № 000249496 от 16 апреля 2004 года доказано, что ФИО1 является действующим по настоящее время индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года АП 28108701 ПР/156 и объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, граждан ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе серия 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 200 4года серия 28 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что «8 апреля 2020 года она попросила выйти на работу продавцов, но не для того, чтобы торговать в розницу товаром, а для того, чтобы произвести сезонную смену обуви, принять новый товар, магазин «Ботик» не занимался ДД.ММ.ГГГГ розничной продажей товаров», не состоятельным, так как данные показания опровергаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АП 28108701 ПР/156, объяснения граждан ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде должностного лица, составившего протокол об административном праовнарушении - старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Бурейский» ФИО5.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Суд не усматривает оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 суд признает «совершение административное правонарушения впервые».

В порядке ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не установлено.

В тоже время ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений не привлекалась, вменяемое правонарушение совершено ею впервые.

Учитывая, что правонарушение, за которое индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты><адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич