Решение № 12-13/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, постановление немотивированно, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, которые напрямую свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в рамках состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

ФИО5, ее защитник ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, ФИО2, Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях помимо прочего являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает в следствии неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что постановлением --с и.о. начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- ФИО4 от -- ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, не вручена адресату, почтовое отправление возвращено в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- за истечением срока хранения --, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также информацией с сайта «--».

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица от -- в данном случае истек --, постановление вступило в законную силу --.

С учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф по постановлению от --, вступившему в законную силу --, должен был быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, с учетом требований ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее --. Однако в установленный законом срок штраф оплачен не был.

По данному факту старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- в отношении ФИО1 -- составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья с учетом установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Исследованные в суде первой и второй инстанции доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам стороны защиты, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 5 (ред. от --) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО5 со дня вступления постановления от -- в законную силу не обращалось, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность оплатить назначенный штраф в размере 3 000 рублей в установленные сроки, не представлено, не установлены данные обстоятельства и в ходе рассмотрения дела по существу. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 предпринимала какие-либо самостоятельные меры по уплате назначенного административного штрафа в установленные сроки, что свидетельствует о пассивной роли правонарушителя в исполнении возложенной на нее действующим законодательством обязанности уплаты штрафа в установленные сроки.

Неуплата административного штрафа в срок несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа является законным и обоснованным, при этом мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественная опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, а также влияние наказание на ее исправление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Наличие в бездействии ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, подтолкнувших ее к совершению рассматриваемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Каких-либо оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Свободненского городского суда И.А. Шадрина