Приговор № 1-498/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-498/2021

уголовное дело № 1-498/44-2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Дорогавцевой А.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>; судимой:

1) приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ установленный испытательный срок продлен на 01 месяц; окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ;

2) приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 находясь на первом этаже ОБПОУ «Курский государственный техникум технологии и сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, через приоткрытую дверь в кабинете для переодевания, увидела лежавший на скамейке с левой стороны рюкзак, принадлежащий ФИО1, который, с целью поиска сигарет, открыла его, и осмотрела содержимое. В рюкзаке ФИО1, ФИО4 обнаружила электронную сигарету «SMOK MORPH 219 КIT», принадлежащую ФИО1, стоимостью 4428 рублей. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 из корыстных побуждений, решила тайно похитить указанную электронную сигарету. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в кабинете для переодевания, расположенного на первом этаже ОБПОУ «Курский государственный техникум технологии и сервиса», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака ФИО1, лежавшего на скамейке с левой стороны в данном кабинете, электронную сигарету «SMOK MORPH 219 КIT», принадлежавшую последней, положив её в карман своей куртки, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4428 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, когда ФИО4 находилась на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, она увидела три куста дикорастущего растения <данные изъяты> являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>), после чего у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, реализуя который, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории России запрещен, в указанное время, находясь на названном участке местности, сорвала с кустов дикорастущего растения <данные изъяты> листья и соцветия, приобретя, таким образом, наркотическое вещество – <данные изъяты>), массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 8,2 грамма, которые сложила в полимерный пакет. После этого, ФИО4 в дневное время, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, отнесла находившиеся в полимерном пакете, сорванные с кустов дикорастущего растения конопли, листья и соцветия, на территорию заброшенного здания, расположенного с правой стороны от въезда на территорию бывшего «Свинокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, где достав из пакета листья и соцветия дикорастущего растения конопли, и для высушивания разложила их на ветви кустов в оконном проеме на территории заброшенного здания, расположенного по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вновь пришла на территорию указанного здания, собрала оставленные ею ранее, для высушивания листья и соцветия, незаконно сорванные с трех кустов дикорастущего растения конопли, измельчила их и сложила в прозрачный полимерный пакет, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения, положила в отверстие в стене, расположенном на расстоянии 1,5 метра от пола заброшенного здания, расположенного по указанному адресу, которое закрыла камнем. Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в заброшенном здании, расположенном справа от въезда на территорию бывшего «Свинокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, достала из указанного отверстия в стене здания, пакет, с находящимся в нем наркотическим средством, и положила его во внешний правый карман своей куртки, которое незаконно хранила при себе до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе дачного участка 182, расположенного в <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО4 обнаружили и изъяли у неё из дальнейшего незаконного оборота наркотическое средство – <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 8,2 грамма. Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО4 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 8,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимая ФИО4 в суде поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимая ФИО4, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указала на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом, подсудимая ФИО4 указала на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения ею тайного хищения чужого имущества, а также незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны; в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой ФИО4 – адвокат Дорогавцева А.В. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с её защитником и ФИО4 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО4 является правильной, подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимую ФИО4, её защитника – адвоката Дорогавцеву А.В. и заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО2, учитывая, что ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимой ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимой ФИО4 не вызывает у суда сомнения, поскольку она ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога – не состояла (л.д. 129, 130, 132), а её поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

Содеянное ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в кабинете для переодевания, расположенного на первом этаже ОБПОУ «Курский государственный техникум технологии и сервиса» по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащую ФИО1 электронную сигарету «SMOK MORPH 219 КIT», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 4428 рублей.

Совершая хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подсудимая ФИО4 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба его собственнику – ФИО1 – и желая наступления данных последствий.

Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения подсудимой, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу.

Кроме того, суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по второму эпизоду инкриминируемого ей деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления при себе, либо в своих транспортных средствах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства – <данные изъяты>), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии – 8,2 грамма, образует значительный размер.

Суд отмечает, что противоправные действия ФИО4 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, её умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято в ходе оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО4 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства каннабис (марихуана) не предприняла и добровольно его не выдала, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства каннабис (марихуана), его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, её возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное написание ею явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), написанная ею до возбуждения уголовного дела, в которой она добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая подробно указала об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 по эпизоду преступления, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в её письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), написанные до возбуждения уголовного дела в отношении неё, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых она добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, в том числе, касающиеся приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором ФИО4 подробно рассказала о деталях совершения ею инкриминируемого деяния, и способствовала установлению обстоятельств его совершения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что оказывает помощь своей бабушке, являющейся пенсионером, а также матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в ведении хозяйства; состояние здоровья, предпринимала меры к трудоустройству; воспитывалась в неполной семье; принесение извинений потерпевшей ФИО1 (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с изложенным, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой <данные изъяты> поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, подсудимая хотя и указала, что проживает совместно с ребенком, вместе с тем, исходя из материалов дела, ФИО4 проживала совместно со своим сожителем на территории г. Курска, стоит на учете в филиале по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, исходя из сообщения которого, последняя вводит в заблуждение инспекцию по поводу места своего проживания; при этом подсудимая не отрицала, что фактически воспитанием и содержанием её ребенка занимается её мать и отчим (единственный член семьи, имеющий постоянный официальный доход); при этом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО4 более 08-ми раз привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, в связи с чем последняя свои обязанности родителя не выполняет, иной помощи сыну не оказывает.

Сам по себе факт наличия у ФИО4 малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по инкриминируемому ей преступлению, является рецидив преступлений, так как подсудимая, будучи ранее осужденной приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов и, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО4, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, установленное в ходе судебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО4, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельствам их совершения и личности виновной ФИО4, её отношения к содеянному, характер и степень её фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда, её отношение к содеянному, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам Промышленного районного суда г. Курска и Ленинского районного суда г. Курска, за преступления не дало своих результатов, ФИО4 вновь совершила умышленное преступление против собственности, а также преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не находит оснований для избрания ей альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями этих статей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания по вышеуказанным преступлениям с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, или более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, без учета правил рецидива – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку ФИО4 настоящие умышленные преступления небольшой тяжести совершила в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, то суд, учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности настоящих преступлений и обстоятельства их совершения, не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО4, суд также не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку цель назначенного наказания и исправление последней будут достигнуты лишь при отбывании ею реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров применить принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Согласно сообщению филиала по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отбытого срока наказания в виде обязательных работ, назначенных ей приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в части зачета в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда, применению не подлежат.

Суд при назначении наказания подсудимой, учитывает, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершила в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, ей надлежит окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), учитывая, что по состоянию на день вынесения приговора она не имеет срока отбытого наказания, и, таким образом, не отбытый срок обязательных работ составляет – 280 часов, что соответствует 35 дням лишения свободы, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО4, роль подсудимой в них, их характер и степень общественной опасности, совершение преступлений с прямым умыслом, степень осуществления преступного намерения, способы совершения преступлений, иные существенные обстоятельства дела; поведение до и после совершения преступлений, ранее привлекалась к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО4 исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.

Так как подсудимая ФИО4 осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, о чем ей достоверно известно, она может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, кроме того, учитывая личность ФИО4, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в период непогашенной судимости, и все деяния в период условного осуждения, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв её под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО4 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства:

упаковочную коробку от электронной сигареты «SMOK MORPH 219 КIT», суд считает необходимым передать по принадлежности её собственнику ФИО1;

бумажный конверт светло-коричневого цвета, в котором находится прозрачный пакет из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, прозрачный пакет-файл, в котором находятся: бумажные конверты светло-коричневого цвета с пояснительными надписями: «Образец смыва с левой руки ФИО4», «Образец смыва с правой руки ФИО4», «Контрольный образец спиртовой салфетки», суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 30 дней лишения свободы, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы, и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (года) 05 (месяцев) лишения свободы, и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

упаковочную коробку от электронной сигареты «SMOK MORPH 219 КIT» - передать по принадлежности её собственнику ФИО1;

бумажный конверт светло-коричневого цвета, в котором находится прозрачный пакет из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, прозрачный пакет-файл, в котором находятся: бумажные конверты светло-коричневого цвета с пояснительными надписями: «Образец смыва с левой руки ФИО4», «Образец смыва с правой руки ФИО4», «Контрольный образец спиртовой салфетки» – уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дорогавцевой А.В. в ходе предварительного расследования за счет государства, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г. Курска Д.В. Тархов

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2021 года обжалован не был, вступил в законную силу 24 июля 2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-498/44-2021 Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2021-006659-63.

<данные изъяты>

<данные изъяты>